Сибирские огни, 1980, № 11

О ПУТЯХ В НЕЗНАЕМОЕ И ТУПИКАХ КРИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 177 мер, считать В. Шукшина классиком или не считать, числить «Царь-рыбу» в шедеврах или не числить. Стоит ли говорить о том, как мало это даст для уяснения конкретно-исторической литературной истины, для понимания ре­ ального положения дел в литературе! Но если поостыть от полемического азарта, остановиться, отдышаться, огля­ нуться, то станет ясным, что есть все-таки в статье В. Шапошникова свой резон, и объективная ценность ее состоит в том, что она ставит вопрос о необходимости трез­ вой, свободной от полемического запала и умозрительных построений оценки лите­ ратурной ситуации современности. Вообще следует сказать, что желание подводить итоги, обобщать, оценивать, на­ мечать и делать прогнозы заметно усили­ вается сейчас в связи с ощущением хро­ нологического рубежа (идет год 19801), ив этом смысле дискуссия, начатая статьей В. Шапошникова, вносит свои собственные акценты в общее движение критической мысли. Сравнивая 70-е годы века минувшего и века нынешнего, В. Шапошников все пре­ имущества оставляет за прошлым. «Там,— говорит он,— что ни го д— русская литера­ тура давала читателю произведения, кото­ рые чуть ли не сразу по выходе их в свет причисляли к разряду классических. «Анна Каренина», «Подросток», «Кому на Руси жить хорошо», «История одного города», «Бесприданница», «Вешние воды», «Очаро­ ванный странник»...» Этот скептицизм в сторону современ­ ной литературы не подтверждается, одна­ ко, реальным положением дел. При самой строгой оценке «наши» 70-е годы — это то­ же очень яркая, по-своему интересная страница истории литературы, отмеченная несомненными идейно-эстетическими до­ стижениями, открытиями, новациями, глу­ биной художественного разрешения мно­ гих насущных проблем действительности. Вовсе не задаваясь целью дать даже приблизительное представление о подлин­ ных успехах литературного развития этих лет, нельзя все-таки замолчать того, на­ пример, вклада, который внесен писа­ телями в изображение войны. Именно в эти годы создалось качественно новое ощущение дистанции, отделяющей нас от Великой ' Отечественной войны. Военная тема обрела как бы второе дыхание. Став исторической и не утратив при этом живой связи с современностью, она обо­ гатилась чертами всепроникающей анали­ тики и философской глубины; не поступив­ шись и граном социально-исторической конкретности, она как никогда ранее ока­ залась причастной к решению вопросов общечеловеческой значимости, так сказать, о вечных ценностях человеческой жизни. В этом, думается, состоит непреходящая идейно-эстетическая сила таких произведе­ ний, как «Горячий снег» и «Берег» Ю. Бон­ дарева, ,«А зори здесь тихие..,» Б. Василь­ ева, «Живи и помни» В, Распутина, «Пастух и пастушка» В. Астафьева, повести В. Бы­ кова и еще многих других. 12 Сибирские огни № 11 Несомненны успехи литературы прошед­ шего десятилетия и в решении той вечной проблемы, которая нынче получила обо­ значение «экологической» и касается взаи­ моотношений человека с природой. Упор­ ные поиски в этом направлении со времени леоновского «Русского леса» привели к со­ зданию таких талантливых произведений, как «Белый пароход», Ч. Айтматова, «Про­ щание с Матерой» В, Распутина, «Царь-ры­ ба» В, Астафьева, исполненных не только огромной силы любви к природе, но и по­ ниманием необхбдимости научно-техниче­ ского прогресса. 70-е годы явились заметной вехой в дальнейшем развитии так называемой «про­ изводственной прозы». И хотя все еще про­ должаются споры о правомерности терми­ на, действительность сняла все сомненйя относительно продуктивности этой темы и доказала, что интенсивность ее разработки возрастает в литературе по мере углубле­ ния научно-технической революии. И как невозможно понять современного человека вне Дела, Работы, Труда, вне профес­ сиональной его обозначенности, так и ли­ тература не может обойтись без производ­ ственного романа, повести, пьесы. Идейно­ эстетическая ценность таких произведений, как «Знакомьтесь, Балуев!» В. Кожевнико­ ва, «Гори, гори ясно» А. Кривоносова, «Изотопы для Алтунина» М. Колесникова, «Территория» О. Куваева, «Доверенное ли­ цо» Е. Богданова, «Пуск» И. Герасимова, «Скрытая работа» Г. Немченко, «Место действия» А. Проханова, пьесы А. Гельма­ на и И. Дворецкого, состоит как раз в том, что в них удалось запечатлеть живые чер­ ты современности, отразить и новый ха­ рактер производственных конфликтов, и новый облик героя-труженика, рождение нового человеческого типа. В стремлении писателей показать сбли­ жение нравственных и социальных начал на производстве, вскрыть значение труда как основной сферы реализации способностей человека, схватить сложную диалектику роли личности в производстве и роли со­ временного производства в укрупнении личности — во всем этом в полной мере оказалась способность литературы идти в ногу со временем, находиться в эстетиче­ ском соответствии с выдвигаемыми им за­ дачами. Если и далее конкретизировать литера­ турную ситуацию 70-х годов нашего века, то, отдавая должное Именам, Столпам, Классикам — С. Залыгину, Ч, Айтматову, В. Распутину, В. Астафьеву, В. Шукшину, не­ обходимо отметить и возросший уровень эстетического сознания, так сказать, рядо­ вого писателя, и тут можно называть бук­ вально десятки имен, чье неподдельное дарование позволяет их уже сейчас считать кандидатами в «классики». Наконец, нельзя не учитывать и того об­ стоятельства, что именно в 70-е годы ярче и нагляднее обозначилось новое качество советской литературы как окончательно сформировавшейся идейно-эстетической об­ щности. «Итожить» советскую литерату­ р у— значит сегодня учитывать не только