Сибирские огни, 1980, № 4

156 ИГОРЬ ОГНЕВ — Видимо, наука в целом оказалась не готова отстоять Байкал. Впрочем, не только его. До последнего времени решающее слово было за биологами. Но они еще не поставили в центр Внимания вопрос о допустимой технологической нагрузке эко­ логических систем. А это очень важно. С машины сняли колесо — она стоит. А с при­ родного механизма можно снять два, три «колеса», и какое-то время он еще будет тянуть. Мы до сих пор не знаем предела изменений природных систем. На многие вопросы ученые не могут ответить. Вот академик Шварц пишет: «...растет содержание углекислоты в воздухе, а мы не знаем, почему растения, для которых углекислота служит пищей, не увеличивают ее поглощения». Или другой пример. Создано окбло ста тысяч химических веществ, каждый год пятьсот новых попадают в воздух и воду. Пятнадцать тысяч из них требуют особого внимания. Как ведет себя этот поток загрязнения? Где-то идет взаимная нейтрализа­ ция химикалиев. Но есть ведь и обратный процесс! Все труднее контролировать по­ следствия наших действий. Самое главное — отдавать в этом отчет и, принимая какие-то решения, исходить не из того, что Можно взять сегодня, а из того, какую пользу принесет ресурс сего­ дня, завтра и еще через много-много лет, если только им грамотно распорядиться. Допустим, что с Байкалом все благополучно. Будь это даже так, надо рассуждать следующим образом. Озеро — уникальная система, единственный колодец сверхчис­ той воды, 20 процентов мировых запасов. Старо, как мир: не плюй в колодец... Цена Байкала в будущем неисчислима, с ним может быть связана судьба страны. Через 20—30 лет нефть не будет иметь такого значения, как сейчас. Золото можно получать из воды. А сверхчистую воду мы не получим. Неизвестно даже, что это такое — био­ логически чистая вода. Химически чистая Н 2 О — это же мертвая вода... Значит, не зная броду, надо по возможности меньше соваться в воду. Все тех­ ническое развитие должно быть направлено на то, чтобы снизить нагрузки на среду. И следует быть крайне осмотрительным в тех случаях, когда неизвестны последствия. В условиях НТР всегда можно найти альтернативу. • Что же касается науки, она уже не может больше заниматься разрозненными поисками, просто копить знания о природе и обществе. Перед ней, впервые за всю историю человечества, встала целостная сверхзадача. Именно наука должна найти пу­ ти такого развития, при котором восхождение на каждый новый виток сопровожда­ лось бы решением всех проблем. К сожалению, эта задача стала осознаваться с из­ вестным опозданием. — Но ведь наука сама по себе феномен,— возразил я,— и развивается по соб­ ственным законам. Не объективен ли ее промах? — Лишь отчасти. Наука все-таки служанка общества. На Западе четыре пятых всех ресурсов прямо или косвенно идет на военные цели. Поэтому и расстановка сил в поезде науки весьма своеобразна. А вперед должны выходить экологические науки. Будучи на страже, они в любое время могли бы предостеречь нас: «Друзья, вы соз­ даете проблемы сложнее, чем те, от которых избавляетесь». Чтобы вывести вперед экологические науки, надо' выделить дополнительные средства. Но где их брать? Или перераспределить? Но отдавать никто не хочет. Счет же здесь простой: на военные приготовления в капиталистическом мире идет 10 процентов валового национального продукта (ВНП), а на охрану среды_от полупроцента до двух. Только Япония, сильно разогнав промышленность на малень­ кой территории и почувствовав, что продает первородство за чечевичную похлебку, выделяет на охрану среды 4—5 процентов ВНП. Думаю, что шести процентов хватило бы повсеместно предотвратить разрушение среды, а десяти — кардинально восстано­ вить почвы, ландшафты, оберегать мировой океан. Поэтому нельзя переоценить борь­ бу за мир, которую последовательно ведет наша страна. Но средства — лишь одна сторона медали. Другая заключается в том, что боль­ шинство научно-технических решений пока не имеет экологических обоснований. Мы отбираем удобные сегодня, игнорируя, что же будет завтра. Решения оцениваются только по двум параметрам: технической результативности и экономической эффек­ тивности. На этом стоит вся экономическая наука, техника, базируется мышление. На­ ука еще не отработала инструментарий строгих оценок экологической надежности