Сибирские огни, 1980, № 3

ДОРЖИ БАНЗАРОВ... 187 человека, и явления того и другого — вот что было источником черной веры». Таким образом, по мнению Банзарова, эта вера «возникла в народе под влиянием природы и деятельности духа». И как свидетельству­ ют факты, этот вывод ученого не расходится со взглядами революционных демокра­ тов на религию. Так, Белинский, полемизи­ руя со своими идейными врагами по расо­ вому вопросу, писал, что климат влияет только на «цвет кожи, наружный вид, язык, обычаи, нравы, религию», а не на «органи­ зацию человека». Из сказанного следует, что в борьбе с откровенными защитниками эксплуататор­ ских классов, с такими, например, как Н. Герсеванов, автор «Черной веры...» вы­ ступал в одном лагере с революционными демократами. Помещик Н. Герсеванов в 40-х годах XIX века пропагандировал реак­ ционную, антинаучную мысль, которая сво­ дилась к следующему: из-за «страшной не­ подвижности азиатской природы... обитате­ лю Сибири искони суждено быть звероло­ вом». Нетрудно понять, что Герсеванов и все те, кто за ним стоял, были приверженцами лженаучной «теории» о неравенстве чело­ веческих рас и в конечном счете были за­ интересованы в сохранении господству­ ющего положения крепостников-помещи- ков. Что же касается Доржи Банзарова, то ученый во всех своих работах выступает как сторонник теории единства происхожде­ ния человеческого рода, подтверждая этим самым мысль о равенстве человеческих рас. Известно, что такого же мнения были и идеологи революционной демократии. Так, Чернышевский писал: «Все расы произошли от одних предков. Все особенности, кото­ рыми отличаются они одна от другой, име­ ют историческое происхождение». Аналогичную мысль развивает и Банза- ров в своей диссертации. Ученый не выде­ ляет монголов в особый народ, исповеду­ ющий только им присущую религию, от­ личную от всех других религиозных систем, как это делали представители официальной науки, авторы расистских теорий об «из­ бранных» и «неизбранных», «исторических» и «неисторических» народах. По мнению Банзарова, история религии у монголов во многом сходна с историей любой другой религии, исповедуемой другими народами, находящимися на той же ступени историче­ ского развития. В частности, ученый писал, что если шаманство «сравнить с мифологи­ ческими системами древних народов Азии и Европы, то нашлось бы, может быть, за­ мечательное сходство между черной верой и другими, но сходство... естественное, не зависящее от сближения народов». По мнению ученого, волхвы и знахари у славян, шаманы у монголов, жрецы, ораку­ лы и т. д.— не какие-нибудь особенные люди, обладающие сверхъестественной си­ лой, ниспосланной им свыше, а всего лишь добровольные служители религиозных куль­ тов. Секрет их популярности в народе за­ ключается в умении выбирать именно те средства, с помощью которых «удобнее действовать» на неразвитый ум человека. «Волхвы, жрецы и им подобные люди у об­ разованных народов пользуются положи­ тельными знаниями в науках для поддер­ жания своего влияния на народ,— писал Банзаров,— но шаман,— хотя бы он и чув­ ствовал призвание к чему-то, но не имел средств, которыми бы мог действовать на своих диких и кочевых единоземцев, увле­ каемый беспокойным нравом, он прибегал к обману, который легко ему удавался при легковерии и невежестве народа». Другая работа Банзарова «Замечание о монголизмах» еще раз убедительно свиде­ тельствует об идейной близости бурятского ученого к революционно-демократической мысли 40—50-х годов XIX века. Известно, что царское правительство от­ крыто проводило политику ущемления по­ литических и экономических прав народов Зауралья, в результате которой последние были обречены на нищету и вымирание. Однако причину угнетенного состояния си­ бирских народов идеологи «официальной народности» объясняли их расовыми осо­ бенностями. Так, они цинично писали, что «какие бы меры ни были предприняты для улучшения существования татар, все они окажутся недействительными, потому что лень их, беспечность и отсутствие умствен­ ного и нравственного развития все более и более ведут это племя к уничтожению». К сказанному следует добавить, что ве­ ликодержавный шовинизм определял и политику царизма в области народного об­ разования. В национальных школах реши­ тельно насаждалась православно-самодер­ жавная идеология, которая имела своей целью внушить детям нерусских националь- ностей полное забвение своего родного языка, своей национальной культуры, наци­ ональных обычаев, привычек и т. д. Доржи Банзаров был одним из тех, кто смело выступал в защиту национальных культур малых народов России. Так, в ста­ тье «Замечание о монголизмах» он убеди­ тельно доказал, что живой татарский язык не только продолжает жить, но, начиная с XIV века, претерпел значительные измене­ ния. И эти изменения, утверждал ученый, произошли вследствие тех преобразований в общественной жизни, которым подвер­ гался «с той поры (с XIV в.— С. 3.) татарский народ». Это, как совершенно правильно от­ мечают исследователи творчества Банзаро­ ва, был не только диалектический, но и материалистический подход к языку. Надо ли говорить, что в условиях 40-х— начале 50-х годов XIX века, когда самодер­ жавие и православие были возведены в ранг правительственной идеологии, писать о существовании самобытного «нынешнего татарского языка» было смелым по тому времени шагом. Между тем Банзаров не ограничился одним фактом признания жи­ вого татарского языка. Он идет дальше. И рассматривает язык народа исторически. Этим самым молодой ученый бросил вызов сторонникам официальной науки, которые пропагандировали метафизический взгляд на язык. Они утверждали, что язык — это