Сибирские огни, 1980, № 3

ЖЕМЧУГ «СЛОВА», ИЛИ ВОЗВРАЩЕНИЕ ИГОРЯ 17! ской земли мыслится автором «Слова» в виде союза сильных и могущественных русских князей, строго выполняющих свои «феодальные обязательства» по отношению к киевскому князю. Существующий взгляд требует некоторых уточнений в свете сказанного. Автор «Слова» не мыслит и не может мыслить единства Русской земли в виде союза сильных и могущественных князей по той простой причине, что сила и могуще­ ство удельных князей были несовместимы с идеей единства Русской земли. Наличие сильных и могущественных князей как раз и делало Русскую землю слабой. Чем ни сильнее были отдельные русские князья, тем слабее была Русская земля в целом. Это общеизвестно. Но зачем же тогда в поэме звучит столь проникновенное об­ ращение к сильным и могущественным русским князьям, зовущее их к единению? Оно для того и звучит, чтобы показать невозможность единства Русской земли в виде такого союза. Призыв к сильным и могущественным князьям остается безответным. На него не откликается никто. Ни великий князь Всеволод, могущий «Волгу веслы раскропити, а Донъ шеломы выльяти», ни Галицкий Осмомысл Ярослав, способный «своими железными плъки» затворить «Дунаю ворота», ни другие столь же сильные князья не пришли к Святославу, когда он звал их «прелетети издалеча отня злата стола поблюсти». Путь «къ отню злату столу» бог указал только одному князю — ли­ шившемуся всякой силы и всякого могущества Игорю. ...И послал рабов своих звать званных на брачный пир; и не хотели прийти. Он послал других рабов, сказав: «Скажите званным: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и все готово; приходите на брачный пир». Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою. Прочие же, схва­ тив рабов его, оскорбили и убили их... Такая же картина и в «Слове». Оставаясь без ответа, страстный призыв к силь­ ным и могущественным русским князьям прийти на бранный пир (вспомним изобра­ жение битвы: «Ту кроваваго вина не доста, ту пиръ докон<-аша храбрии русичи; сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую») подтверждает ту известную истину, что «много званных, а мало избранных». И в этом его смысл. Обращение к сильным и могущественным русским князьям произносит, конечно же, Святослав — «Тогда великий Святъславъ изрони злато слово слезами смешено». В том-то и суть обращения, что оно отражает не позицию автора, а только позицию Святослава. Основываясь на завете «отцов своих и дедов своих», Святослав рассматривает Русскую землю как коллективное достояние всех русских князей, за пользование оп­ ределенными долями которого каждый из них должен вносить вклад в дело обороны Русской земли. С этих позиций он и выступает, призывая князей встать «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы». Однако в жизни произошли большие перемены. Доли коллективного достояния давно уже превратились в собственные вла­ дения князей — «Рекоста бо братъ брату: .— Се — мое. — А то — мое же». Завет «дедов» и «отцов» — существовавший союз русских князей между собой и киевским князем — изжил себя и стал в буквальном смысле «ветхим». Единство Рус­ ской земли в виде такого союза стало принципиально невозможным, ибо такой союз как раз и привел к расколу страны. Восстановить единство страны можно было только в виде нового союза князей— союза, основывающегося на принципе: «Все, что име­ ешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах». То есть обус­ ловленный ходом исторического развития путь к единому, централизованному госу­ дарству лежал через лишение удельных князей их могущества. Жизнь требовала перемен. Однако залог своего успешного функционирования общество видело не в изменении и развитии, а в сохранении и повторении унаследо­ ванного опыта. Общество стремилось воспроизводить себя на прежней основе. «Сы­ новья мои, имейте любовь между собой, потому что асе вы братья, от одного отца и от одной матери. И если будете жить в любви между собой, бог будет в вас и по­ корит вам врагов. И будете мирно жить. Если же будете в ненависти жить, в распрях