Сибирские огни, 1980, № 3

ЖЕМЧУГ «СЛОВА», ИЛИ ВОЗВРАЩЕНИЕ ИГОРЯ 169 Разумеется, конкретный исторический Святослав не выделял владений ни Галиц­ кому Осмомыслу Ярославу, ни Всеволоду Юрьевичу Большое Гнездо и не являлся устроителем существовавшего порядка, но он сидел на том золотом столе, властью которого существовавший порядок был установлен, и, следовательно, олицетворял эту власть. Титул «устроителя» был такой же его фикцией, как и титул «отца». Однако эти фикции в силу занимаемого им положения были общепризнанными, как общепри­ знанными были и фикции «братьев». Настоящее было расширением зоны прошлого, зоной, автоматически присоеди­ няемой к прошлому, потому на него распространялись и все понятия прошлого. Лю­ бой киевский князь был «нынешним» Ярославом Мудрым. Причем он наследовал не только власть, но и имя основателя Киевского стола (например, Владимир Мономах называется в «Слове» «давный великый Ярославь, сынъ Всеволожь Авладимиръ») — обычай, свойственный не только Руси, но и другим странам: точно так же наследова­ лись власть и имя Цезаря последующими римскими императорами. Имения всегда делились «по справедливости»: старшему доставалась большая доля, младшему — меньшая. Тем самым младший ставился в подчинение старшему. Старший брат удовлетворен своим господствующим положением и, естественно, заинтересован в его сохранении. У младшего же брата, зависимого и по существу бес­ правного, нет заинтересованности в сохранении своего положения. Напротив, само положение младшего брата в обществе обусловливает его стремление к выходу из этого положения, к поиску лучшей доли. Но найти лучшую долю в родной земле он не может, ибо ею владеет старший брат («старые» князья). Путь «вверх» для него за­ крыт, поэтому ему остается только одно: попытать счастья в чужой земле — путь «вниз». Блудный сын, «собрав все», уходит в дальнюю сторону; Игорь Святославич, со­ брав «вся своя воя», отправляется в землю Половецкую. Игорь не находит вольного «града Тьмутороканя», и блудный сын не находит счастливой судьбы. Более того, оба теряют и то малое, что у них было. Игорь терпит поражение и попадает в плен к Кончаку, блудного сына закабаляет «один из жителей страны той» (кстати, с блудным сыном тоже происходит метаморфоза: он «превра­ щается» в свинью). Оба героя — Игорь и блудный сын — возвращаются на родную землю лишив­ шимися всего странниками. Блудный сын расточил имение свое в дальней стороне, «живя распутно»; Игорь Святославич «рассыпал» выделенное ему «русское золото» в кровавом пиршестве на Каяле. Велика их вине перед «отцом» и «небом». Но происхо­ дит нечто странное. Увидав возвращающегося блудного сына, отец бежит ему на­ встречу, обнимает и целует его. И далее он говорит рабам своим: «Принесите лучшую одежду, и оденьте его, и дайте перстень на руку его, и обувь на ноги. И приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть, и веселиться!» И в «Слове» звучит отнюдь не упрек Игорю, а слава: «Слава, Игорю Святъславлича!..» И радость возвра­ щению Игоря не имеет границ: «Страны ради, гради весели». В притче радость отца вызывает недоумение у старшего сына: Старший же сы« его был на поле; и, возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование. И, призвав одного из слуг, спросил: «Что это такое?» Он сказал ему: «Брат твой пришел; и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым». Он осердился, и не хотел войти. Отец же его, вышедши, звал его. Но он сказал в ответ отцу: «Вот, я столько лет служу тебе, и никогда не престу­ пал приказанья твоего; но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими. А когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты за­ колол для него откормленного теленка». Отец объясняет: