Сибирские огни, 1980, № 1

В. Осокин «ЗА ТЕНТЕТНИКОВЫМ В СИБИРЬ...» В двенадцатом номере журнала «Рус­ ская старина» за 1873 год появилась статья князя Дмитрия Александровича Оболен­ ского о Гоголе. Поводом для выступления послужила публикация в том же журнале (№ 1 за 1872 год) «Новых отрывков и Ва­ риантов из второго тома «Мертвых душ». Д . А. Оболенский, близкий знакомый Го­ голя, слышавший чтение автором отдель­ ных глав последней редакции второго то­ ма, в своих заметках убедительно доказал, что так называемые «Новые отрывки и ва­ рианты» не что иное, как мистификация. Особо ценны заключительные строки за­ меток. Оболенский писал, что задача ми­ стификатора Ястржембского была облегче­ на тем, что после смерти Гоголя несколько лиц, действительно слышавших чтение, на­ печатали мемуары, касающиеся глав поэ­ мы, сожженных писателем незадолго до смерти, и, таким образом, мистификатору нетрудно было подделаться под них. Обо­ ленский сообщал и некоторые новые, не­ известные ранее подробности сюжета вто­ рого тома, слышанные им от Гоголя. «Ежели г. Ястржембский желает продол­ жать свою забаву,— с сарказмом писал Оболенский,— то я могу указать ему еще несколько мотивов из последних глав вто­ рой части, о которых г. Арнольди 1 не упо­ минает, но которые я слышал от Шевыре- ва* 2. Например: в то время, когда Тентет- ников, пробужденный от своей апатии влиянием Уленьки, блаженствует, будучи ее женихом, его арестовывают и отправля­ ют в Сибирь: этот арест имеет связь с тем сочинением, которое он готовил о России, ■А р н о л ь д и . Л. И. (1822—1860) — свод­ ный брат А. О. Смирновой-Россет, приятель­ ницы Пушкина и Гоголя. Автор воспомина­ ний о гоголевских чтениях. 2 Ш е в ы р е в С. П. (1806—1864) — исто­ рик литературы, профессор ]\1осковского университета, близкий друг Гоголя. и с дружбой с недоучившимся студентом с вредным либеральным направлением. Ос­ тавляя деревню и прощаясь с крестьянами, Тентетников говорит им прощальное сло­ во (которое, по словам Шевырева, было замечательное художественное произведе­ ние). Уленька следует за Тентетниковым в Сибирь— там они венчаются и проч.» (Го­ голь в воспоминаниях современников. М., 1952, стр. 555—556). Конечно, досадно, что Оболенский обо­ рвал свои воспоминания на слове «проч.» тогда, когда важна любая подробность о сожженной рукописи. Но и без этого сооб­ щенные им новые детали имеют большое значение для понимания одной из главных линий сюжета погибшего произведения. Заподозрить же здесь в каком-либо иска­ жении князя Оболенского, видного чинов­ ника, впоследствии члена Государственно­ го Совета, и в голову никому не прихо­ дило. Из биографических материалов и архив­ ных источников мы знаем, что Гоголь « последние годы жизни очень интересовал­ ся Сибирью. Интерес этот не был случаен, а теснейшим образом оказался связанным с грандиозным замыслом второго и последу-, ющих задуманных томов поэмы (известно, что, кроме первоначальных черновиков второго тома, ничего после смерти писателя найдено не-было, что второй том был за­ кончен и при трагических обстоятельствах сожжен Гоголем в ночь с 11 на 12 февра­ ля 1852 года). Л Чем же объяснялся такой, казалось бы, неожиданный поворот фабулы второго то­ ма — решение писателя изобразить ссылку молодого помещика Тенте<гникова в Сибирь в связи «с дружбой с недоучившимся сту­ дентом»? Изучение этого вопроса дает единственно правильный ответ: в этом про­ изведении нашли своеобразное отображе­ ние приговор по делу петрашевцев (1849 г.)