Сибирские огни, 1980, № 1

В НАЧАЛЕ ВТОРОГО ВЕКА 165 ки, очень близкой пафосу автора этих про­ изведений. Разные это спектакли, но они по праву могут быть названы звеньями одного твор­ ческого направления. Оба спектакля ярко выражают одну из ведущих тенденций се­ годняшнего театрального искусства — об­ стоятельное психологическое исследование характеров в обыденных, повседневных проявлениях и вместе с тем в сложнейших связях героев с днем сегодняшним и днем минувшим. Уместно напомнить в связи с этим слова Н. В. ,Гоголя, который писал в свое время: «Чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновен­ ное было, между прочим, совершенная истина». Кажется, театр при работе над сценическим вариантом «Денег для Марии» поставил этот тезис во главу угла. А протекает перед нами столь же обы­ денная история, как и в «Последнем сроке». Мария, не имея достаточного опыта и зна­ ний, не устояла перед настойчивыми прось­ бами своих односельчан и согласилась встать за прилавок сельского магазина. Первая же ревизия обнаружила недостачу в тысячу рублей новыми И теперь муж Марии — Кузьма в три дня должен отыс­ кать эту сумму и внести, чтобы спасти жену. Кузьма в поисках денег встречается с са­ мыми различными людьми своего родного села. Невольно как-то мы проникаемся забота­ ми и думами Кузьмы (артист Н. Бабенко), тонко и убедительно доносит актер непо­ колебимую уверенность своего героя в исходе дела: нет, не откажут, не могут от- . казать люди в помощи. Даже сны Кузьмы полны этой уверенностью. То ему грезятся люди, отказавшие в помощи, а теперь горько раскаивающиеся в своем равноду­ шии, а то и вовсе видится общее колхозное собрание, решающее оди~ вопрос — как помочь Марии и Кузьме, их при этом, ко­ нечно же, сажают в президиум. Подобные обращения к условным средствам сцениче­ ского воплощения помогают нам лучше по­ нять героя. Важно заметить, что и здесь получается это^лагодаря единству драма­ тургического материала, режиссерского решения и актерского исполнения, но до­ стигается это иными средствами, нежели в спектакле «Беседы при ясной луне». Даже фантастические сцены ни в какой меое не отрывают героя от реальной действительно­ сти, ибо, они вбирают в себя очень земные реалии. Кузьма, во сне, за столом пре­ зидиума от радости толкает Марию в бок. Она дергается и смеется: «Бессовест­ ный. В президиуме так не делают. Сиди смирно». Органично вписываются в художествен­ ную структуру спектакля, казалось бы, не­ совместимые манеры актерского исполне­ ния: от строгой и сдержанной, без каких- либо эмоциональных эффектов игры Н. Надеждиной в эпизодической роли ма­ тери Василия, тонко ироничного исполнения роли председателя (народные артисты РСФСР А. Щеголев и В. Лукьянов), харак­ терности Комарихи и деда Гордея (заслу­ женные артисты РСФСР К. Барковская и Н. Слесарев) до подчеркнутой пародийно­ сти в раскрытии образов скупой старухи Степаниды (Е. Псарева) и учителя Евгения Николаевича (заслуженный артист Груз. ССР Ф. Степун). При соприкосновении или столкновении этих характеров рождается свет, проясняю­ щий многое в Кузьме, освещающий вместе с этим исследуемую театром сегодняшнюю нашу действительность. Трудно в этом отношении переоценить эмоциональную и смысловую значимость характера Марии (арт. В. Прокоп и Г. Рос­ сийская). Отнюдь не случаен тот факт, что образ этот приобрел большую выразитель­ ность и законченность в пьесе по сравне­ нию с ранее написанной повестью. Напом­ ню хотя бы о появившихся в пьесе размыш­ лениях Марии о своей жизни с Кузьмой.' Больше того, сцены «Кузьма — Мария» стали в спектакле лирическим нервом. Общий рисунок каждой исполнительницы роли Марии во многом совпадает, и все же Мария В. Прокоп органичней и последова­ тельней вписывается в самое движение спектакля. Тоньше и психологически обос­ нованней, с большим внутренним напряже­ нием ведет эта актриса эмоциональную линию своей героини, что сказывается и на эмоциональном облике Кузьмы. Во всяком случае излишняя, не в хаоактере Кузьмы, взвинченность и даже истеричность мне бросилась в глаза именно в тот вечер, ког­ да на сцене были Н. Бабенко и Г. Россий­ ская. Даже не вечер, а лишь в один какой- то момент. Как говорится, «чуть-чуть». Но ведь эту «категорию» трудно переоценить в искусстве. Тем и интересен новый спектакль Омско­ го драматического театра, что твбрческий коллектив его прекрасно ощущает это са­ мое «чуть-чуть». Ведь оттого многомерность оформления нигде не переходит в пестроту, а многогранность режиссерского решения и актерского исполнения отнюдь не ведет к эклектизму, искусственному и произволь­ ному смешению стилей. Настойчивое постижение художественно­ го мира Распутина привело театр в спектак­ ле «Деньги для Марии» к заметным достижениям в освоении нашей современ­ ности, в обыденном течении жизни здесь проясняется сущее и необыкновенное. Недавний приход режиссера В. Симанов­ ского на постоянную работу в Омский театр, очевидно, снимет проблему неста­ бильности и некоторой случайности режис­ суры. Важнейшие омские работы В. Сима­ новского — спектакли «Последний срок» и «Деньги для Марии» — во многом обна­ деживают своим Рлубинным проникнове­ нием в народный характер, умением почув­ ствовать и передать сценическими сред­ ствами богатую и многозвучную прозу В. Распутина. В манере нового режиссера хотелось бы отметить и особый интерес к актеру, способность вписать в ткань спек­ такля разные манеры исполнения, что по­ могает порою выявить неожиданные актер­ ские возможности.