Сибирские огни № 10 - 1979

для себя, не го в о р я о тр уд е для лю д е й , о тр у д е во им я л у ч ш е го б у д ущ е го . С л ед ует п о д ч е р кн у ть , повесть писалась о с е н ью 1927 год а, ко гд а в о п р о с о б уси л е н­ н о м п р о и зв о д с тв е зе р н а не сходи л со стр а н и ц наш их газет, ко гд а стало ясно, что м е л ки е кр е с ть я н с ки е хозяйства не м о гу т п р о и зв е сти н е о б х о д и м о го стране то в а р н о ­ го хлеба, ко гд а п р о б л е м а пр е вр ащ е н и я их в кр у п н ы е , ко л л е кти в н ы е хозяйства н а зр е ­ ла, но ещ е не осущ ествлялась так ин тен­ сивно, ка к в 1929 год у, и пр о па га н д а ку л ь ­ ту р н о го и н д и в и д уал ь н о го хозяйства, п р о п а ­ ганда ко л л е кти в н о го труд а в товарищ ествах, в артелях и условий, при ко то р ы х он м о ­ ж е т бы ть х о р о ш о о р га н и зо в а н , п р и о б р е та ­ ла и скл ю чи тел ь н о е значение. В ответ кр и ти ка м в статье с х а р а кте р ны м названием «О тр у д е и е го паразитах» Вяч. Ш и ш ко в объ яснял, что и м е н н о скры вается за ко м и ч е с к о й ситуацией в е го повести: «Я полагал, что... я с у м е ю сказать кр е с ть я н с к о м у читателю , что тр у д во о бщ е и о с о б е н н о тр уд , об ъ е д и н е н ны й в товари­ щ ество, в артели и т. д., ведет кр е стья н ст­ во к п о б е д е над стары м с тр о е м , а л о д ы р ­ ничанье, пьянство, п р е н е б р е ж е н и е к ин те­ ре са м ко л л е кти в а, стародавн ее «авось да небось» — п р я м о й путь к п р е ж н е м у р абст­ ву, к в о з р о ж д е н и ю ку л а ка и пом ещ и ка». С л едовательно, обличая К ол че но го ва , Д и ко л ь ч е я , писатель стр е м и л ся о д н о в р е ­ м е н н о воспеть тр у д , о с о б е н н о ко л л е кти в ­ ный, показать, ка ки м и м о р а л ьн ы м и качест­ вам и д о л ж е н обладать кр е стьяни н, чтобы вы полнить задачи, роставленны е пе р е д ним новы м в р е м е н е м , новы м и в за и м о о тн о ­ ш е ни ям и , и с кл ю ч а ю щ и м и экспл уа та ц ию ч е ло в ека ч е л о в е ко м . И з это го зам ы сла в о зн и к о б р а з а гр о н о ­ м а К о н д р а ть ев а с е го «святой идеей», с е го ф и лософ и ей братства всех л ю д е й , с е го личны м п р и м е р о м с а м о о тв е р ж е н н о го с л у ж е н и я общ еств у. О н не от м и р а се го , в бы ту не устр о е н , чудаковат, устр е м л е н в завтра, и д е а л и зи р о ва н а втором , п р и п о д н я т над о б ы д е н н о с ть ю . О тсю д а и о б р а з К с е ­ ноф онта Н огова, с е го н е п о м е р н о й силой (тр и д ц а ти п уд о вы й ка м н ищ е в ка б а к вкаты ­ вает), с е го чистотой п о м ы сл о в и т р у д о л ю ­ б и ем . О н то ж е п о -с в о е м у ф антазер, о б у ­ р е ва е м ы й ж а ж д о й д ока за ть с в о ю правоту, п оказать с в о ю х о зя й с ку ю изво ро тл и во сть и силу. Его, ка к в с ка зке , по р ази л а « п р о с ­ тая» мы сль К онд рать ев а, «и захотелось К се н оф о н ту огл яд еться во все с то р о ны на п р о ш л у ю ж и зн ь с в о ю и на то, что — впе­ реди». Э тот аспект в р а зм ы ш л е н и я х Н огов а д о л ­ ж е н бы ть учтен. О н то ж е , ка к К ондратьев, о б р а щ е н в б уд ущ е е , пр е уве л и чен и за о ст­ р е н для о тчетл и во го вы р а ж е н и я го с п о д с т­ в ую щ и х в повести мы слей. «П рош лая ж и зн ь ,— д ум а е т Н о гов ,— зв е ­ риная ж и зн ь . К а к ни о б ел яй ее, ка ки е о б ­ м ан ны е д о б р о д е те л и в оп р ав д а н и е ее ни вспо м и на й ,— ж и з н ь то л ь ко для себя, для с в о е го б р ю ха не д остой н а человека». Так п р о сто р н а и о ткр ы та стала д уш а Н о ­ гова, так она вы росла. В сво е м с а м о с о з­ нании он сделал ко л о сса л ьны й ш аг, «спя­ щ ий ум » его, го в о р и т писатель, «впервы е п о -н а сто ящ е м у д р о гн у л и проснулся». Его тр у д в за п ущ е н н о м хозяйстве Д и ко л ь ч е я п р и о б р е л смы сл, он воод уш евился, и ем у все удавалось: «К сен оф онт снял д о б р ы й у р о ж а й турнепса, льна и о вощ ей. П челы натаскали е м у больш е трид цати пуд ов м е ­ ду. О н засолил н е с ко л ь ко чанов капусты и всю зи м у езд ил в го р о д продавать то лен, то м ед , то капусту. С р уб и л с в о ю д ел я н ку леса и, работая за пятеры х, заготовлял на ж е л е з н у ю д о р о гу д ро в а и стал строить о б ­ ш и рны й д ом ...» Н о главное — он о р га н и зо ­ вал артель из ш ести сем ейств, ко то р а я восстановила п о л у р а зр уш е н н ую , м ельницу, сделала ее д остоя н и е м д е р е в е н с ко й о б ­ щ ественности. Не о со б ств ен н о м о б о гащ е ­ нии д ум ал Н огов в канун все о бщ ей ко л ­ лекти в и за ц и и , а об о р га н и за ц и и в ы с о ко ­ ку л ь ту р н о го ко л л е кти в н о го хозяйства, где бы л бы п р о с то р личной инициативе, личной заин тересованн ости, т в о р ч е с ко м у тр уд у. И этим он ч е м -то отд ал е нн о напом н ил нам С тепана Чаузова из повести С. Залы гина «На И ртыш е», ко то р ы й ведь то ж е не о б р ю х е сво е м б е сп о ко и л ся , а о том , ка к п р о ж и ть ч е л о в е ко м , бы ть истинны м х о зя и ­ но м на р о д н о й зем ле. 8 повести все го ш естьдесят страниц. Из них д евятнадцать, т. е. треть ж у в н а л ь н о го текста, р а с с ка з о том , к а к два приятеля со схо д н ы м и ф ам илиям и, л ю б и вш и е и выпить и подраться, за спорил и и «по пьяной ла­ вочке» реш или пом еняться хозяйствам и. Все эти страницы вы д е р ж а н ы в ю м о р и с ти ­ ч е с ко м клю че, гд е о б ъ е к т . о см е ян и я — вся д ер е в н я , небольш ая, глухая и тем ная, да ещ е два приятеля — Н о гов и К о л че н о го е. Захотел, н а п р и м е р, Н о гов вы пить, а кабат­ ч и к в д о л г не дает. Т огда вкаты вает Н о гов тр и д ц ати п уд о вы й ка м е н ь « п р я м о в кабат- ч и ко в у спальню ». Т ридцатипудовы й? — Д а, так им е н н о и написано. П р я м о в спальню ? — Ну, ко н е ч н о ж е , чи­ тайте вним ательно: четы ре челов ека е го сдвинуть не м огл и , и каб атчик взм олился: «В озьм и буты лку».— «Д ве, — отвечает Н о ­ гов.— А б уд еш ь спорить — три». М у ж и ки хохочут. К ам ень п о сл уш н о заковы лял о б ­ ратно. Н о гов получает свои буты лки, гу ­ ляет. Х очеш ь — верь, хочеш ь — не верь. Д ля ю м о р и с та неваж но. Д и к о е в д ер е в ен ски х нравах д о в е д е н о д о нелепости. /$ о ж е г бы ть, с м ен ьш е й то н ко с ть ю , но Ш и ш ко в и здесь идет за Гоголем . И невольн о всп о ­ м инаеш ь Ивана И вановича с И ваном Н и ки ­ ф о р о в и ч е м , ко гд а читаеш ь: «Н огов и К о л че н о го е — приятели. Н о по н а р у ж н о м у о б л и ч и ю ни чего нет в них о б ­ щ е го . Н о гов больш ой и гр у зн ы й , К о л ч е н о ­ гое М аленький. Н о гов кр а с н о б о р о д ы й , лы ­ сый, К о л че н о го е густо че рн ы й , б е з б о р о ­ ды й, лиш ь д л инны е з а п о р о ж с ки е усы. У б о л ьш о го Н огов а лицо д о б р о д у ш н о -о т ­ кр ы то е , у м а л е н ь ко го К о л че н о го ва , ко гд а он по гл ощ е н р а б отой или пьян, ли ц о р а з­ бойничье... С ловом , у них со звучны лишь ф ам илии, остальное ж е все р а зн о е , д аж е ж ены ...» А с ж е н а м и все, р азум еется, наоборот, и п о с л е д ую щ и е пятнадцать страниц, т. е.