Сибирские огни № 10

о тто го, что зазнавались и не ум ел и видеть, в чем их сила, и боялись гов о ри ть о своих слабостях. А м ы не п о ги б н е м , п о то м у что не б о и м ся гов о ри ть о своих слабостях и научим ся преод олевать слабости» *. Н адо полагать, что сатирики двадцаты х го д о в взяли на в о о р у ж е н и е эти дыш ащ ие ув е р е н н о сть ю слова В. И. Л енина, и лучш ие из них б е з б о я зн и , нещ адно начали п р е следовать ком чванство, н э пм а н скую пси х о л о ги ю , в к о м бы и ка к бы она ни проявлялась, обы вательщ ину и м ещ а н ство. Н евольн о мы вспом инаем тут лучш его сатирика 20-х год о в М ихаила З ощ е н ко . О д на ко е го на первы х порах, ка к и Вяч. Ш иш ко в а , считали исклю чи тел ь н о ю м о р и стом и нед оум евали, д ^ ж е возм ущ ались, ко гд а в д р у г о б н аруж ивал и в зощ е н ко в с ки х рассказах б и чую щ и й сарказм . О б о всем 'э т о м х о р о ш о и в ерно сказал К. Ф е д и н : «В сп о р е о З о щ е н ко проявилось историче с ки тр а д и ц и о н н о е отнош ени е общ ества к сво е м у с а ти р и ку: оно оспаривает то, что он утверж д ает. О н о очень д ов ольно, когд а м о ж е т в о скл и кн уть : «Как он их разделал!». Но, в са м о м д еле, нельзя требовать, чтобы о н о во скл и ца л о с уд овольствием : «Ну он м ен я и разделал!» ...А ведь З ощ е н ко им ен но м е н я «разделал», нас, л ю д ей наш его вр е м е н и , наш его общества...». О ц е н ка творчества М . З ощ е н ко и п р и н ципиальны е по л о ж е н и я о п р е дм е те сатиры, вы сказанны е здесь К. Ф е д и н ы м , им ею т п р я м о е о тн ош е н и е к творчеству д р у ги х пи- сателей-сати риков и, п р е ж д е всего, к Вяч. Ш и ш ко в у и М . Б улгакову, иб о в свое врем я их, случалось, и объ единяли. Д а ж е самы й б л агож елательны й к Вяч. Ш и ш ко в у кр и ти к П. М ед вед ев говори л, что «творчество Вяч. Ш иш ко в а является вы р а ж е н и е м в с о в р е м ен н о й худ ож е стве н но й л и те р а тур е с о ц и а л ьн о го о блика крестья- н и н а-серед н яка». Д р у ги е причисляли его к пр едставителям « кул а ц ко й л итерату ры». В 1922 го д у Вяч. Ш и ш ко в ы м о п уб л и ко в а но всего сем ь р а сска зо в (написано больш е — десять). Но в них нам ечаю тся такие сати р и ч е ски е тем ы и такие сатирические о б р а зы, ко то р ы е впоследствии станут го с п о д ствую щ и м и , б уд ут развиты и углублены : гри м асы нэпа («С уж ет»), взяточник, и не о ткуд а -н и б уд ь, а из в о л испол ком а («Валта- сар»), ко м м у н и с т-п р и с п о с о б л е н е ц , у ко то р о го слово во п и ю щ е расходится с д елом («С вадьба»), ку р ь е зы быта д еревни («Л у ковка», «Кум », « А гр о н о м » ), типы недалеких д е р е в е н ски х агитаторов («Ефект»). З а в е д ую щ е м у с о в х о зо м пр и ка за н о вы де лить лош ад ь б е д н е йш е м у р а н е н о м у кр а с н о а р м е й цу. Зав вызвал бы вш е го кр а сн о а р м ейца Ерош ина, пообещ ал, но нам екнул, что у Д ы р о ч ки н а ш ансов на получени е Ча л о го не м еньш е. За в зя тку Чалый оказался У Е рош ина. Н о тут в тя ж б у вклю чи лся поп и то ж е за в зя тку забрал Ч алого себе, пе р е крестив е го в Валтасара. И началась тя ж ба... взяткам и, пока поп не дал Ерош ину 1 В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч., т. 45, е. И8. о тку п н о го : «Ведь этак м ы вчистую с вами р а зориться д ол ж ны , и м е р и н -то то го не стоит». Если ко м у -н и б у д ь п о ка ж е тся , что это д об р од уо гн е н ьки й р ассказец, то пусть п р о чтет хотя бы н е с ко л ь ко слов о взяточни ке — председ ателе во л и спо л ко м а : «Товарищ О д инцов сидел ка к н а крахм а ленны й, п р я м о и важ но, груд ь вперед. Ж и р н ы е щ е ки отвисли ка к у м опса, глаза на вы кате, и р ы ж а я щ етина п о д гре б ен ку» . Не м ен ее зло и зо б р а ж е н и «пролетарски й свящ ен ник» Панф ил с е го м ал о гр а м о тны м д н е в н и ко м , с е го нахрапистым ха р актером , гр у б ы м словарем и отвратительны м внеш ни м видом . В рассказе «С уж ет» по го р я ч и м следам собы тий схвачен тип нэпм ана, дана его исповедь, в ко то р о й он вы вернул свою д у ш о н ку, м е л ку ю и п р о д а ж н ую . О бличитель н о -н е п р и м и р и м ы й смысл этого рассказа безусловен: «Ну не стану распространяться, а начну с конца,— исповед уется Евсей К узьм и ч, бы вш ий бо р е ц , п е р е д своим приятелем М и х р ю ко в ы м .— Д о п о л н ю тебе, что я был уж асны й м онархист. Но коль с ко р о оп уб л и ковали этот самы й нэп, я откры л ка в ка з ский п о гр е б о к и сразу ж е о д о б ри л все завоевания р е во лю ц и и , п о то м у в и ж у: за граница признала нас, и в о зр о ж д е н и е на чалось, буд то в лихорадке...». Х арактер Евсея К узьм ича проявляется в ка ж д о м е го слове, в ка ж д о м «суж ете» е го ж и зн и , ка к он изволит вы раж аться. Л ю б о й «суж ет» устраивает наш его нэпмана, нед о стает то л ько не ко то р ы х с та р о р еж и м ны х обычаев да м аловато стало лю д ей — ку п чиш ек, пом ещ и ц, ко то ры х л е гко бы ло о б вести в о кр у г пальца, надуть, обобрать. «Нет,— восклицает он,— на карачках надо господ а благодарить, что свой б у р ж у й опять завелся в наш ем р е ж и м е . Хоть ху д ен ький , да свой». Снова пе р ед нами ж и вой, социально значимы й тип во всей своей красе, хвастающ ийся и са м оразоб л ачаю щ ийся: «Я, брат, сам чуть не подм ял под себя власть на м естах!», А р ассказ о ж ени тьб е председателя сельсовета М игун ова на д очери м и роед а забавен и значителен тем , что соверш ать свадебны й о б р я д надо по тр е б о ва н и ю р о дителей невесты в ц еркви. А ж е н и х п а р тийны й и страш но боится: « вд р уг д о го р о да слух дойдет». «Как я м о гу в п о р я д ке д исциплины в бога верить, раз все отм ен е но?»— плачется М и гун о в своем у товари щу. Ж ал ким вы глядит этот «перед овой» че ло ве к деревни, ко гд а приш лось е м у пе р ед внезапно явивш им ся начальством сначала изворачиваться и врать, по то м признавать ся: «О казы вается, я сам и есть ж е н и х-то , товарищ А б рам ». Не о тем ноте д ер е в ен ской рассказ «Свадьба», а о п р и сп о со б л е н честве, о тех с партбилетом , о ко то р ы х зло буд ут писать в двадцаты х годах ещ е и ещ е раз и Вяч. Ш иш ко в , и В. М ая ков ски й , и д р у ги е сатирики. В стихотв орн ом ф ельето не «О бщ ее» и «М ое» В. М ая ков ски й п р е д уп р е ж д а л , что п од об ны е «деятели», вед у щ ие Д войную ж изнь , о соб енно опасны. Вяч. Ш иш ко в зам етил их чуть ли не в м ом е н т

Сибирские огни № 10 - 1979