Сибирские огни № 10 - 1979

эзии о б р а зо в и слов, а где поэзия вбирает в себя к р у г новы х явлений. К огд а К. Н. Ба­ тю ш ко в написал: «Д ом аш ни й клю ч, цветы и сельский о го р о д . П оследние д ары ф о р ту­ ны б л а госкл он н о й » ,— то в этом сочетании п о р а ж а л о не слово « о город », не е го стили­ стическая окр а ска , а им енно то, что оно значило. Н овая предм етность диктовала новы й стиль, ко то р ы й знам еновал собой отступление от ж а н р о в ы х правил. О со б е н н о сть с о в р е м ен н о й поэтической ситуации д а ж е не в том , что в поэтический о б и хо д п р о ч н о вош ли ранее нед опускав- ш иеся в п ред елы поэзи и слова, и не в том, что их теперь становится ка к ни ко гд а м н о ­ го и они у ж е о п р е д е л я ю т стиль,— все это естественны й п р оцесс. Главное — в той лег­ кости, с ко то р о й вы со ко е п оэти ческое сло­ во соседствует теперь с р а зго в о р н ы м , не наруш ая се р ье зно сти л и р и ч е с ко го вы ра­ ж ения. Д . С ам ой лов д авно у ж е сказал: «И ветер н е о б ы кн о в е н н ей , ко гд а он ветер, а не ветр». И теперь, встречая в н овом его с б о р н и ке «Весть» та кую , наприм ер, стр о ку: «И п а р н о го тум ана д уш истое м леко...»,— невольн о д ум аеш ь, не были ли те слова о ветре п р е д у п р е ж д е н и е м сам ом у себе п р о ­ тив излиш ней поэтичности. В новом с б о р ­ ни ке есть и д р у го е п р е д у п р е ж д е н и е : Поэзия пусть отстает От просторечья — И не на день и не на год — На полстолетья. Но, н е см о тр я на оба эти п р е д у п р е ж д е ­ ния, Д . С ам ойлов пользуется и п р о с то р е ­ чиям и, и вы со ки м п о эти че ски м словом . Не то л ь ко пользуется, но ставит их на равны х правах р я д о м . Герой п о эм ы «С негопад», совсем ещ е м альчиш ка, но у ж е ф р о н то в и к, оказавш ись в о тп уске , объясняется в лю бви случайно в стреченной им ж е нщ и н е (поэм а «С него­ пад»), И %поэт зам ечает: «Его несло. О на внимала...» Казалось бы, в та ко м странном сб л и ж е н и и д о л ж н о пострадать «вы сокое» п о эти че ско е слово, в него д о л ж е н ударить па р од и й ны й р а зр я д , сбивая л о ж н у ю краси­ вость. Но ведь нет л о ж н о й красивости, по ­ это м у нет и о ж и д а е м о го сни ж е ни я. Если и ро д и тся р а зр я д , то не парод ий ны й, а и р о н и че ски й , у д а р я ю щ и й в пр о сто ре чн о е слово... и в с а м о го гер о я . К огд а у Д . Са­ м ой лова ж и зн е н н а я п р о за сталкивается с по эзи ей , то по б е ж д а е т поэзия, но не от­ страняя от себя о бы д енное, а вовлекая в с в о ю орб иту. Его несло. Она внимала, Руки из рук не отнимала. И, каж ется, не понимала, Кто перед ней. И поняла. И вдруг за шею обняла. И в лоб его поцеловала... Н астраиваясь на настоящ ее, улавливая все новое, что появляется в с о вр е м ен н о м язы ке, поэты тем не, м енее не теряю т ин­ тереса к словам , м н о го кр а тн о уп о тр е б л е н ­ ны м , но не утративш им значения. К этим «вечным » п о эти че ски м словам ка ж д ы й ра н о или п о зд н о возвращ ается, и чем даль- 11 Сибирские огни № 10 ше поэт от них удалился в по го н е за словами со вр е м ен ны м и , тем с больш ей остротой он почувствует для себя их не­ обход им ость — обязан почувствовать. Я тоскую по сильным глаголам — жить — думать — дыш ать — мчать,— как ф орвард тоскует по голу, когда окончился матч. 5 этих строках А н д р е й В озн есен ский воз­ вышает свой голос над гу л о м настоящ его, над п о то ко м м од н о й инф орм ации, за м о р о ­ ж е н н о й в ш тампах р а зго в о р н о й и б ю р о ­ кра ти че ско й речи : вы веска, реклам а, объ­ явление... Ц елы й раздел его с б о р н и ка «В итраж ны х дел м астер» назван «Носталь­ гия по настоящ ем у»: Я тоскую не по искусству, Задыхаю сь по настоящему... И р я д о м д ругая тоска: «по сильным гла­ голам », читай — по сильным чувствам. Есть ли про ти во р е чи е в этих двух стремлениях? Д л я А . В о зн есе н ско го — автора сб о р н и ка «В итраж ны х дел м астер» — нет. Вернее, он хотел бы, чтобы не бы ло, чтобы е го дав­ няя увлеченность самы м соврем ен ны м , « м од ерновы м » была бы и увлеченностью настоящ им , ко гд а это слово берется ка к «истинное, неподд ельное». П оэзия, ка к и лю б о й вид искусства, тре­ бует по сто я н н о го обновления. О д н а ко за счет чего это об новление совершается? То поэт ищ ет обязательно «небы валого» сло­ ва, то пытается обновить вечное и обы чное, видя в этом, п о д о б н о Д . С ам ойлову, суть п о эти че ско го рем есла; Люблю обычные слова, Как неизведанные страны. Они понятны лишь сперва, Потом значенья их туманны. Их протирают, как стекло, И в этом наше ремесло. С тихотворение написано в 1961 год у, то есть в р азгар увлечения сам ы м -сам ы м со­ в рем енны м в тогдаш ней м о л о д о й поэзии, во главе ко то р о й стоял и А. В ознесенский, написавш ий на этой волне свои лучш ие сти­ хотворения. Тогда новое, со вр е м ен н о е ещ е не бы ло о б ж и то в поэзии, казалось, что поэту и не н у ж н о покид ать его пред елы . С ом нения приш ли п о зж е , а с ними и тоска «по сильным глаголам». Естественная тос­ ка, о соб енно в со вр е м ен н о й поэзии, где с р а зр уш е н и е м ж а н р о в о й системы слово в ка ко й -то м ер е п ринял о на себя ф у н кц и ю ж а н р а...' Это, ко н е ч н о , надо объяснить. Раньше, у ж е б л агод аря са м о м у ф акту п ринад л еж ности к то м у или и н ом у ж а н р у , стихотворение восприним алось в р я д у тра­ диции, ж и л о не то л ько за свой счет, но на­ полнялось о бщ и м см ы слом , ассоци ациям и, ка к бы н е посред ств ен но восход ило к изна­ чальным чувствам , значениям , за кр е п л е н ­ ным раз и навсегда той или иной ж а н р о ­ вой ф о р м ой . С тех пор, ка к эти ф о р м ы на­ чали клониться к уп а д ку, поэзи я д олж на была либо см ириться с тем , что все более см утной и .к о р о тко й становится ее память, зам кнуться в кр у гу то л ько непосред ств ен­ ны х впечатлений, л иб о она д ол ж н а была )