Сибирские огни № 10 - 1979

К РИ ТИ К А ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Игорь Шайтанов ПАМЯТЬ ИСКУССТВА В наш е врем я р а зго в о р о поэти ческих ж а н р а х из области кр и ти ч е с ко й см естился б л и ж е к л и те р а тур о в е д ен и ю . О ц е н ка сти­ хов те п е р ь не зависит от то го, н е с ко л ь ко то ч н о с о б л ю д е н ж а н р и н а с ко л ь ко д о п у с ­ ти м ы вн есен ны е в н е го ин дивид уальны е м о д иф и ка ц и и . И все ж е за д ад и м ся н е к о ­ то р ы м и в о п р о са м и , о тн о сящ и м и ся , с т’о ч ки зр е н и я ж а н р а , не то л ь ко к истории или те о р и и поэзи и. П р е ж д е всего, м о ж н о ли сказать, что ж а н р о в ы е о б о зн а ч е н и я вовсе потеряли с в о ю силу и у ж е ни чего не го в о р я т чита­ телю? Ч то касается сам их те р м и н о в , то да­ ж е у ч елов ека, не и с куш е н н о го в те ории л и те р а туры , они вы зы ваю т вполне о п р е д е ­ л енны е ассоци ации . П р е д п о л о ж и м , что т а ко м у ч е л о в е ку с о о бщ а ю т о д вух н е и з­ вестны х е м у поэтах и го в о р я т, что о д и н со зд ае т сонеты , а д р у го й — частуш ки. Впе­ чатление о к а ж д о м поэте, б е зусл о в н о, в о з­ н и кн е т, хотя не п р о чи та н о ни о д н ой стр о чки . С ам и ж а н р о в ы е те р м и ны не стали уста­ р е вш и м и , вы ш е дш и м и из у п о тр е б л е н и я словам и — питатель п р и встрече узн а е т их. Н о в ероятность такой встречи стала го ­ р а зд о м ен ьш ей. Д а ж е в тех случаях, ко гд а поэт че тко об о зн а ча е т ж а н р с в о е го п р о ­ и зв е д е ни я, он не в состоянии зачастую объ яснить, п о ч е м у он так сделал. С вои ас­ со ц иативны е р е зо н ы у н е го бы ли, но слиш ­ к о м см утны е, чтобы их м о ж н о бы л о л е гко истолковать. Т ерм ины утратили с в о ю точность, п о то м у что р азм ы ты сами гра н и ц ы ж а н р о в ы х ф о р м . Более то го , ин огд а эти ф о р м ы пол­ н о стью п е р е о см ы сл е н ы , наполнены п р и н ­ ци п и а л ьн о н о вы м — п р о ти в о п о л о ж н ы м тра­ д и ц и о н н о м у — с о д е р ж а н и е м . В ернем ся к п р и м е р у с ч а стуш ко й . Читатель, и м ею щ и й ч е тко е пред став лен ие о б это м ж а н р е и о ж и д а ю щ и й ё р н и ч е с ко го веселья или хлесткой н асм еш ки, м о ж е т и ош иб иться, так ка к частуш ечная интонация во зн и ка е т п о р о й в сам ой с е р ье зн о й , я бы сказал, д р а м а ти ч е ско й л и р и ке . Еще в 20-х год ах Б. Э й хен баум уловил ее во м н о ги х стихах А. А хм атовой. Я окошко не завесила. Прямо в горницу гляди. Оттого мне нынче весело. Что не мож еш ь ты уйти... И так, ж а н р ов а я систем а утратила свою устойчивость, а сам п р о ц е с с ее расш аты ­ вания начался ещ е на р у б е ж е 18— 19 ве­ ков. И естествен в о п р о с : п о ч е м у эта, не­ ко гд а незы блем ая, систем а, ка ж д о е и зм е ­ нение внутри ко то р о й бы ло п р е д м е то м ли­ те р а тур н о й б о р ь б ы , а появление н о в о го ж а н р а воспр и ни м а л о сь чуть ли не ка к ли­ тературная р е в о л ю ц и я (и м е н н о так бы л о с ж а н р о м баллады , п р и о б р е тш и м п о п у л я р ­ ность в ко н ц е 18 века),— п о ч е м у эта сис­ тема. в д р у г оказалась ненуж ной? П ослуш аем , что го в о р я т по это м у п о в о ­ д у сам и поэты . Мне ни, к чему одические рати И прелесть элегических затей. По мне в стихах все быть должно некстати. Не так. к ак у людей... А н на А хм атова вы сказалась зд есь очень ясно и о ткр о в е н н о . С о вр е м ен ны й поэт о р и е н ти р о в ан п р е ж д е все го на ин д и в и д у­ альность вы р аж е н и я : «не так, ка к у л ю ­ дей»,— п о это м у он и не м о ж е т принять стары х правил, согл асно ко то р ы м и н д и в и ­ дуальность д о л ж н а бы ла бы ть не с а м о д о в ­ л е ю щ е й , а наноситься с к р о м н о по тради­ ц и о н н о м у ф ону. Э то о д и н из ф акторов, способствовавш их р а зр уш е н и ю ж а н р о в ы х ка нонов . В то м ж е стихотв орен ии А хм атова, объ ­ ясняя, п о ч е м у она л е гк о о б ход ится без