Сибирские огни № 08 - 1979

строить своими руками... вертолет и под­ няться в небо, чтобы внизу — поле, лес, родные края. Вспоминаются шукшинские герои, «вы­ ламывающиеся» из ряда; с чудинкой, та­ лантливые. Можно воспринимать этот рассказ как подражание, а можно — как поиск новых сельских типов полемику про­ тив заземленного бытописательства совре­ менной деревни. Впервые в сборник «Сибирский рассказ» «приняты» новеллы сатирика. Речь идет о рассказах Н. Самохина «Унь^лая пора» и «Чужая невеста». Что ж, эти рассказы ни­ сколько не нарушают «строгого» вида кни­ ги. Напротив, они как раз наводят читателя на очень серьезные размышления. В заключение, думается, не лишним бу­ дет напомнить издателям «Сибирского рассказа», что Сибирь — край научный, и включение в сборник одной лишь корот­ кой новеллы Д . Константиновсхэго «По­ звони мне, Надежда» далеко не исчерпы­ вает нужной темы. Да еще в рассказе B. Сапожникова «Кассиопея» легко угады­ вается новосибирский Академгородок, но герои его далеки от науки. Безусловно, издание «Сибирского рас­ сказа» необходимо продолжат», следит» за новыми именами, за новыми направле­ ниями жанра. Но делать это надо без из­ лишней спешки, отбирать действительно достойное, проверенное временем, чита­ тельскими вкусами. Продолжение обязы­ вает сохранять высокий уровень первона­ чального издания. Б. ЮДАЛЕВИЧ C. В. Левченко. Д. Л. Мозесон. За рудами в Сибирь. М., «Наука», 1978. Трудовые подвиги первопроходцев Си­ бири, простых русских тружеников, кресть­ ян, ценою тяжкого труда освоивших сотни тысяч десятин целинных земель, рудознат­ цев, открывших здесь первые месторожде­ ния каменного угля, полиметаллических и железных руд, золота и драгоценных кам­ ней, нефти и газа,— близки и понятны сиби­ рякам. В благодарной памяти народной жи­ вут и будут вечно жить подвиги первопро­ ходцев Сибири. Все это и определило цен­ ность и значимость книги «За рудами в Сибирь». Авторы ее сумели воссоздать впечат­ ляющую картину постепенного накопления знаний о природных богатствах Сибири с момента присоединения края к России до наших дней. Внимательно следит читатель за героями этой книги, рудознатцами X V II—X V III веков, открывшими богатейшие месторождения серебряных, медных, же­ лезных руд, каменного угля; за геологами X IX— XX веков, значительно углубившими и расширившими наши первоначальные представления о минеральных богатствах Сибири, сумевшими поставить на службу народу много новых месторождений нефти и газа, золота и алмазов, вольфрама и олова. Большое внимание С. В. Левченко и Д. Л. Мозесон уделили вопросам разведки по­ лезных ископаемых на территории Кузбас­ са, Рудного Алтая, Забайкалья, Колымы, сибирского Севера. Несмотря на множество мелких главок, названия которых не всегда удачны, книга! по своей структуре четко делится на две части. Первая часть, где речь идет о по­ иске полезных ископаемых в Сибири в досоветский период, заканчивается обосно­ ванным выводом о том, что «масштабы работ по добыче и переработке руд, раз­ меры капиталовложений в горное дело, сделанные до Великой Октябрьской социа­ листической революции... совершенно не­ соизмеримы с тем, что было вложено в развитие горнорудной промышленности в период строительства социализма, как не­ соизмеримы и знания об ископаемых ре­ сурсах Сибири, которыми располагали ка­ питалисты и которые известны в настоя­ щее время». Большая часть книги посвящена изуче­ нию природных богатств Сибири в наше, советское время. Внимание читателя без­ условно привлекут те страницы книги, где изложена история замечательных откры­ тий, сделанных в Сибири на протяжении 30—70 годов нашего столетия выдающи­ мися советскими геологами Н. Н. Урван- цевым, С. В. Обручевым Ю . А. Билибиным, В. А . Цареградским и уиногими другими. Вместе с тем, хотелось бы обратить вни­ мание на ряд неточностей, неправильно расставленных акцентов в этой работе. Особенно много «огрехов» в первых раз­ делах, где речь идет о самых ранних, на­ чальных этапах освоения Сибиои. Напри­ мер, трудно согласиться с утверждением авторов о том, что основным стимулом русского продвижения на восток в X V— X V II веках был поиск руд. Здесь, конечно, явное преувеличение. Точно так же, как неверны утверждения о том, что первые «попытки обследования громадных терри­ торий Сибири начались еще при Иване III». Строго говоря, научное изучение Сибири началось лишь в XVI II веке хотя в течение предыдущего столетия казаки, лромыслов- щики, крестьяне собрали обширный мате­ риал о природных богатствах Сибири. Но на первом плане при этом, конечно, стоя­ ли не руды, а пушнина — ценнейший пред­ мет тогдашней мировой торговли. Авторы объясняют упадок казенной горнозаводской промышленности на Алтае и в Нерчинске быстрым развитием золото­ добычи в Сибири. Это тоже неверно. В. 'Л. Ленин отмечал, что причиной кризиса гор­ нозаводской промышленности было кре­ постное право. Владелец горных и метал­ лургических предприятий в Сибири — им­ ператорский Кабинет не сумел, не захотел перестраивать их деятельность на капита­ листический лад, забросил промышленную деятельность и почти полностью пе­ реключил внимание на эксплуатацию земель. Следовательно, причиной упад­ ка казенной горнозаводской промыш­ ленности Сибири было не развитие капи­ талистической золотопромышленности, а