Сибирские огни № 07 - 1979

бытописателей прошлого века, оставивших нам в наследство целый арсенал художе­ ственных средств и приемов и наглядно показавших, как. надлежит этими средства­ ми распоряжаться. А вот что до изображе­ ния человека в труде — тут, увы, ни боль­ шого опыта, ни прочных традиций в рус­ ской, да и во всей мировой литературе X IX века нет. Хотя и писатели прошлого века то­ же обращались к теме труда и создали не­ мало превосходных произведений на эту тему... Однако тут сразу нужно поставить все точки над «Ь>. Труд кустаря-одиночки, вроде лесковского Левши, и труд человека, живущего в эпоху НТР, вещи разные. Ибо сегодняшний труженик, работающий, как правило, на огромном предприятии, вклю­ чен в сложную систему общественных и производственных отношений. Он — кле­ точка сложнейшего организма, и чтобы правдиво изобразить его, нужно знать весь этот организм, все тончайшие нити, связую­ щие отдельного человека с громадными коллективами. Разумеется, в X IX веке тоже были крупя­ ные предприятия с тысячами, даже десят­ ками тысяч рабочих. И предприятия эти, хоть и не так часто, но все же попадали в поле зрения художников слова. «Железная дорога» Некрасова, «Горнорабочие» Ф . Ре­ шетникова, «Жерминаль» Золя — все эти произведения оассказывают о жизни рабо­ чих людей, притом не о каких-то кустарях- одиночках, а именно о пролетариях, о тех, кто трудится на крупных капиталистических предприятиях. Но это далеко, не та произ­ водственная проза, которую мы имеем на сегодняшний день и которая рождена эпо­ хой НТР. Потому что каждое из. назван­ ных произведений рассказывает нам не столько о труде, сколько о жестокой экс­ плуатации трудящихся, и конфликт там не столько производственный, сколько сугубо классовый: по одну сторону угйетатели,- по другую — угнетенные. Антагонистическое начало присутствует и во многих произведениях советской ли­ тературы 20—30 годов, посвященных те­ ме труда, и это тоже вполне закономерно. Ведь, как мы знаем, строительство первен­ цев социалистической индустрии в те годы было по сути продолжением схватки двух миров. И не случайно в большинстве дово­ енных романов и повестей, рассказываю­ щих о социалистическом строительстве, ге­ рои четко разделены на два лагеря: с од­ ной стороны — строители новой жизни, а с другой — явные и скрытые враги, дивер­ санты, саботажники... И вот тут-то мы и подходим вплотную к ответу на вопрос, почему тема труда так неподатлива для современного писателя. Да потому, что это не просто тема, но преж­ де всего — новая художественная задача, выдвинутая самой эпохой, задача, которая была неведома классикам не только рус­ ской, но и советской литературы. И для разрешения ее нужны и новые художест­ венные приемы (наряду, конечно же, с тра­ диционными), и новый подход, и, главное, новый тип конфликта. Наши же писатели за­ частую и здесь идут от «хрестоматии». До­ пустим, откуда- пришел к нам в литературу пресловутый конфликт новатора и консер­ ватора, до сих пор еще встречающийся в той или иной «оркестровке» в наших производ­ ственных романах и повестях? Принято счи­ тать, что этот , стереотипный конфликт т - следствие приблизительного знания жизни современных промышленных предприятий, нежелание идти в глубь рабочей темы, ис­ кать в ней новые грани. Но ведь пишут-то эти романы, как правило, люди, пришедшие в литературу через заводскую проход­ ную,—бывшие рабочие, инженеры. .И уж в чем — в чем, а в дилетантстве, в незна­ нии специфики современного производ­ ства их не обвинишь. Скорее — здесь дилетантизм иного рода, чисто литератур­ ный, идущий от стереотипности нашего художественного мышления. В самом деле, если внимательно присмотреться к много­ численным вариациям этого бродячего конфликта, то нетрудно убедиться, что перед нами не что иное, как стремление (зачастую опять-таки неосознанное) модер­ низировать самую распространенную в ли­ тературе X IX века конфликтную ситуа­ ц ию— столкновение «века нынешнего и века минувшего». По сути большинство героев-новаторов наших производственных романов и повес­ тей те же Чацкие, только сменившие фрак на рабочий комбинезон, а большинство консерваторов — соответственно — Ф аму­ совы, только служащие не в каком-то абстра­ ктном казенном месте, а занимающие впол­ не конкретные солидные посты директоров заводов, главных инженеров, начальников цехов. Новое же в данном конфликте лишь то, что поражение терпят, как правило, представители консервативного лагеря, и, карету, естественно, подают не Чацким, а Фамусовым... Отсюда сам собой напраши­ вается вывод: чтобы действительно глубо­ ко и всесторонне изобразить жизнь совре­ менного предприятия, нужна прежде всего совершенно иная модель конфликта, со­ вершенно иная точка отсчета. И благо, что наши писатели-производственники начинают это понимать, начинают подходить к теме труда с новых позиций. Чем объяснить, к примеру, шумный успех того же «Человека со стороны»? Критика чуть не в один голос заявила, что И. Дво­ рецкий открыл нам нового героя, этакого рыцаря НТР без страха и упрека. Но при­ смотритесь-ка повнимательнее к Чешкову — и вы убедитесь: самобытного, оригинально­ го в этом герое не так уж и много по срав­ нению с его предшественниками по нова­ торским начинаниям — Бахиревым из «Бит­ вы в пути», Лобановым из «Искателей» и другими. А вот что до конфликта, то тут есть не только элемент новизны, но даже нечто сенсационное. Вспомним: все герои- новаторы, предшественники Чешкова, не­ пременно имели антиподов. Чешков же схватывается, ни много ни мало, с целым коллективом, идет по сути один против всех. Но автор создает такую конфликтную ситуацию отнюдь не ради того, чтобы вы