Сибирские огни № 06 - 1979

два «поступка» А. Ероховца, несмотря на издержки, все же достойны уважения. Но мы вправе ожидать от него «поступ­ ков» еще более весомых и значительных. Е. МАРТЫШЕВ С. Н. Баландин. Новосибирск. История гра­ достроительства. 1893—1945 гг. Зап.-Сиб. кн. изд., 1978. Библиотека о Новосибирске (а ее пока еще никак нельзя считать обширной) по­ полнилась весомой и серьезной книгой кандидата архитектуры С. Н. Баландина. Книгой, в которой систематизированно и аналитически прослеживается архитектур­ ная история нашего города от его зарож­ дения до конца Великой Отечественной войны. «Рождение поселения» и «От поселка к городу»— первые главы «Новосибирска» — насыщены богатым сводным историческим материалом как о строительстве Великого Сибирского пути, так и о самом моменте рождения города, о первых шагах будуще­ го гиганта на Оби. Н. Г. Гарин-Михайловский, Н. А . Белелюб- ский, Г. М. Будагов. Первый — обосновал место мостового перехода через Обь у се­ ла Кривощеково; второй— проектировал этот мост на 1328-й версте Западно-Сибир­ ской дороги; третий — был начальником работ на строительстве моста. Если первое имя увековечено, и его но­ сит привокзальная площадь, где, к сожале­ нию, до сих пор нет памятника основателю города (хотя конкурсы и проводились), как нет и указателей на то, что эта площадь но­ сит имя Гарина-Михайловского, то Н. А . Бе- лелюбский и Г. М. Будагов менее известны новосибирцам. Книга С. Н. Баландина, став предметом изучения будущих архитекторов, пособием для старших школьников по истории края да и полезным чтением для каждого, кому небезынтересно прошлое Новосибирска в его динамике,— эта книга не только воз­ даст дань памяти людям, которые волею судеб встали у колыбели Новосибирска, но и достоверно донесет до читателей полную картину роста столицы Сибири в деталях, фактах, исторически выверенных и осве­ щенных личностным взглядом автора. Особенно этот взгляд чувствуется, когда автор переходит непосредственно к архи­ тектуре, к описанию, оценке, анализу осо­ бенностей разных этапов застройки Ново­ сибирска. 20-е годы: «Сопряжение бревен в углах срубов было двух типов: «в обло» и «в ла­ пу» ... 40-е годы: «Перед новосибирцами предстал нарядный театр со зрительным залом-ротондой, имеющим диаметр 55,5 м (превосходящий размером знаменитую римскую античную ро тонду— Пантеон...) ...Живопись плафона, большая люстра, свер­ кавшая бесконечными огнями, темное д е­ рево ограждений ярусов, красный бархат обивки кресел и драпировок, на фоне ко­ торых красиво рисовались белые античные скульптуры, производили большое впечат­ ление и создавали праздничное, приподня­ тое настроение». Таков диапазон этой книги. В этом ее «интересность», ибо архитектурная история Новосибирска в короткий период вобрала в себя все многообразие стилей — от дер е­ вянного зодчества до индустриальных ме­ тодов эпохи НТР, методов, романтические зачатки которых явственно проглядывали в конструктивизме начала 30-х годов. Здания — это лики времени, это слепки эпохи, их породившей. Не потому ли так непросто смириться порою с тем, что эти лики исчезают навсегда, как старый кино­ театр им. Маяковского и примыкавший к нему ряд старых зданий, как множество и множество деревянных домов с великолеп­ ной резьбой, следы которой остались толь­ ко на фотографиях (они есть в книге с по­ метками «не сохранилось»). Грустно видеть на снимках первоначальный вид некоторых зданий, потому что теперь они искажены позднейшими перестройками и реконструк­ циями. С. Н. Баландин, беспристрастно излагая факты и комментируя их основательно и исчерпывающе,— грусть нашу учит гово­ рить, дает ей слова: «...закончилась рекон­ струкция ТЮЗа (Дом Ленина) по проекту архитектора В. М. Тейтеля. Сооружение утеряло монументальность и некоторую об­ разную символику, соответствующую его первоначальному назначению. Зданию был придан «ампирный» характер: колоннада у главного входа получила более изящную прорисовку профилей капителей, у колонн появилось перекрытие (антаблемент) с тон­ ким карнизом... Сооружение более приоб­ рело в композиционной законченности и художественной целостности, но утратило временную выразительность и образ зда­ ния-памятника, посвященного конкретному событию». Здесь не со всем хочется согласиться. Автор пишет мягко — «некоторую образ­ ную символику», а здание утратило в своей внешности ВСЁ, что давало ему право на­ зываться Домом Ленина. Он пишет: «Утра­ тило временную выразительность», но вы­ ражение любви к Ленину — величина пос­ тоянная... Пример с этим зданием показывает, как холодными руками можно нарушить есте­ ственно сложившийся историко-архитектур­ ный ансамбль: Дом Ленина — сквер Героев революции... А почему, строя новое, надо напрочь разваливать старое? Скажем, выразитель­ нейший барельеф Вл. Маяковского, кото­ рый украшал старый кинотеатр? Разве нельзя было его сохранить и каким-то об­ разом учесть в проекте нового кинотеатра? Если у старого было свое лицо, то новый стандартен, как стеклянный стакан, и с полным правом может носить любое стан­ дартное имя — «Космос», «Заря», «Весна» и т. д. Украсило бы новый кинотеатр, где-ни­ будь в фойе, если не это прекрасное и, ви­ димо, утраченное изображение поэта ре-