Сибирские огни № 06 - 1979

ща выводы...» Где там, все нет ему вре­ мени. — Да что он со своим анализом при­ стал,— отмахнулся председатель колхоза, когда я завел с ним разговор на эту те­ му.— Вырву время, позаседаем. Упущения в колхозе я и без него знаю. Жалобы экономистов на то, что сделан­ ный ими анализ производства не использу­ ется в работе ни руководителями, ни спе­ циалистами хозяйства,— доводилось слы­ шать не раз. И полагаю, что основная беда (думаю , не преувеличу, назвав так) в том, что многие из тех, кто организует работу в колхозах и совхозах, обособляют эконо­ мическую работу от производственной. Мнение, что рост валового производства сам по себе приведет к удешевлению еди­ ницы продукции, не оправдано. Было время, когда кое-кто в сельском хозяйстве рассуж­ дал: «Главное — траву посеять, а там хоть трава не расти». Сегодня важен конечный результат. Важна эффективность. Расчеты ради расчетов, так же, как отчеты ради от­ четов, не нужны. Экономический анализ — своего рода компас и для руководителей хозяйств, и для агрономов, и для зоотехни­ ков... Экономические знания придают ост­ роту взгляду. Без них любому специалисту не избежать ограниченности и просчетов. Позволю себе вернуться к тому, о чем уже говорил в этой статье,— к стимулу. Что берется за основу при подведении итогов соревнования колхозов, совхозов, райо­ нов? — Объем производства продукции, выполнение плана продажи ее государству, уровень производства и продажи по срав­ нению с этими показателями в прошлом году. Слов нет, вал — основа, а хозяйства для того и созданы, чтобы производить зерно, картофель, молоко, мясо... Однако одна и та же тонна зерна, картофеля, мо­ лока обходится хозяйствам неодинаково. Не стоит, конечно, сравнивать хозяйства южные, где природа благоприятствует зем­ леделию , с хозяйствами северными, где лето короче, земля скуднее, и, естественно, все дается трудней и дороже. Но и в хо­ зяйствах, находящихся по соседству друг с другом, в условиях одинаковых, разница себестоимости продукции подчас велика. Тут уже не в природе и не в погоде де­ ло, а в организации труда, технологии про­ изводства и других факторах, зависящих не от «небесной канцелярии», а от самих людей. Значит, надо поощрять тех, кто сумел организовать дело, лучше и в одина­ ковых с соседями условиях произвести продукцию дешевле, с меньшими затрата­ ми, надо не только призывать к эффектив­ ности сельскохозяйственного производства, но и вознаградить тех, кто добился в этом деле лучших результатов. Конечно, подводя итоги соревнования, проще ограничиться сравнением таких привычных показателей, как выполнение плана производства и про­ дажа продукции, нежели сопоставлять, кроме того, еще уровень рентабельности, фондоотдачу и себестоимость продукции. Однако именно соотношение вложений и отдачи характеризует эффективность про­ изводства. Нужно больше хлеба, молока, мяса, овощей, но очень нужно, чтобы обхо­ дились они дешевле. Цена сельскохозяй­ ственного производства далеко не безраз­ лична. Если государство для обеспечения рен­ табельности производства тех или иных продуктов питания повышает на них заку­ почные цены без изменения розничных (в 1978 году на это ассигновано 3 миллиарда 200 миллионов рублей), то это народные деньги, миллиарды рублей, которые надо чем-то компенсировать. Казалось бы, дале­ кая от многих цена сельскохозяйственного производства в конечном счете ощутима для каждого. Мне кажется, что в своего рода инерции мышления, неумении некоторых организа­ торов колхозного и совхозного производ­ ства подходить к делу с новыми мерками — причина многих их просчетов. Когда пред­ седатель колхоза не знает соотношения между темпами роста производительности и оплаты груда в своем хозяйстве, он эти показатели и не пытается регулировать. Его волнует объем производства, а не це­ на его. И во многом это оттого, что с него самого спрашивают за выполнение планов по объему продукции, а не за стоимость производства. Цена же производства — она для него, вроде, неуправляемая — сколько «набежит». Придет время, эконо­ мист «раскрутит» затраты и посчитает, что почем. Если дорого, то за высокую себе­ стоимость продукции пожурят — и только. Внутрихозяйственный расчет — сегодня наиболее действенное средство для вовле­ чения массы людей в борьбу за повышение рентабельности и эффективности произ­ водства. Сегодня везде, где можно учесть количество выполненной работы, в основу заработка положена плата за вал. Больше сделал — больше получил. Внутрихозяйст­ венный расчет стимулирует и другое — снижение себестоимости производства. Рубль в данном случае не только подгоня­ ет — делай больше, он воспитывает чувст­ во бережливости. Внутрихозяйственный расчет — звено, которого во многих хо­ зяйствах сегодня не хватает в цепи: про­ изводительность — оплата труда — рента­ бельность. Надо, чтобы и организатору производства, и тому, кто работает физиче­ ски, выгодно было сделать больше при минимальных затратах. Нельзя считать на фронте хорошим командиром такого, ко­ торому безразлично, ценой каких жертв завоевана победа. Нельзя назвать хорошим хозяйственником руководителя, не считаю­ щегося с ценой производства. * * * Из всех отраслей народного хозяйства одна из наиболее трудных — сельское хо­ зяйство, ибо здесь, более чем где бы то ни было, результаты труда зависят от приро­ ды и, в частности, от погоды. Хорошо, если последняя благоприятствует и «работает» с земледельцем в одном направлении. Хле­ бороб делает все, чтобы был богаче уро­ жай, а землю то сушит засуха, то не в ме