Сибирские огни № 06 - 1979

фактических, не значит, что кто-то присвоил разницу и налицо хищение. Прежде всего, налицо отсутствие учета и его запущен­ ность. Но это уже лазейка для посягающих на чужое... По командировке редакции приехал я в одно из хозяйств Бакчарского района, где, судя по его годовому отчету, была самая низкая в районе себестоимость молока. Нужно было рассказать в газете об опыте здешних животноводов. Не хочу умалять их заслуг, они действительно немало сделали на ферме для удешевления продукции, но была и другая причина низкой себестоимо­ сти молока, выявившаяся уже позже. Из-за запущенности учета в конторе не списали четыре тысячи центнеров силоса, около полутора тысяч центнеров фуражного кар­ тофеля и почти тысячу центнеров грубых кормов. Весь этот фураж был скормлен коровам, но стоимость его в затраты не попала. В другом совхозе экономисты насчитали низкую себестоимость зерна. Хозяйство ставили в пример — смотрите, какой деше­ вый вырастили хлеб. И опять же, не умаляя заслуги хлеборобов, хочу сказать, что фак­ тически стоимость зерна была дороже. За­ высив на бумаге урожайность, здесь опри­ ходовали полторы тысячи центнеров несу­ ществующей пшеницы. Списали это зерно уже в следующем году, удорожив хлеб но­ вого урожая. Аналогичные примеры мож­ но, к сожалению, привести еще. «Пляшет» подчас себестоимость продукции в том или ином хозяйстве не по каким-то объектив­ ным причинам, а из-за учета. В нем корень. Только не так легко увидеть его, посколь­ ку, как и все корни, он глубоко запрятан. Система колхозного учета сейчас намно­ го совершенней, чем лет 15—20 назад, учет стал детальнее, глубже, и предъявляет те­ перь больше требований как к счетным ра­ ботникам в самих хозяйствах, так и к тем, кто контролирует их работу. Но, глядя на то, как принимают годовые отчеты от кол­ хозов, я не раз убеждался, что, как в свое время у бухгалтеров райзо, так и у бухгал­ теров райсельхозуправлений в это время главное орудие труда не счеты и арифмо­ метры, а резинка. Я спросил колхозного бухгалтера, без­ различно взирающего на то, как главбух управления ставит взамен написанных им в отчете цифр свои, почему он позволяет стирать то, что, очевидно, считает правиль­ ным? — Там у меня не сходится,— ответил он. — Так достаньте свои бухгалтерские кни­ ги, выясните, в чем дело. Может быть, ошибка вовсе не здесь,— посоветовал я. Бухгалтер пробормотал что-то невразу­ мительное. Ему было неважно, какие циф­ ры в таблице, главное, чтобы скорее «со­ шлось». — Станешь выяснять, где ошибка, в та­ кие дебри залезешь, что и не выберешься. Легче подогнать цифры,— заметил бухгал­ тер райсельхозуправления, перекраивавший колхозный отчет. «Подогнать» — термин плотника, подгоня­ ющего косяки к дверному проему, но не термин бухгалтера. Что за баланс, который «подгоняют»,— лишнее урезал, не хвати­ л о — добавил? Это же не колбасу за при­ лавком резать... Да не упрекнут меня те, кто ведет учет в колхозах, за чрезмерную пристрастность. Мне самому много лет приходилось вести учет, а затем, уже работая в газете, зани­ маться проблемами экономики сельского хозяйства, тесным образом увязанными все с тем же учетом. Потому знаю ему цену, знаю, сколь многое от него зависит. Одной из форм помощи колхозам явля­ ется так называемое прямое кредитование, когда банк, по существу независимо от реальной возможности погашения долга, выдает ссуды на производственные нужды и заработную плату колхозникам. И кое-где порождается иждивенчество. Не хватает собственных средств на зарплату — госу­ дарство даст кредит, дадут семян на по­ сев, если своих не засыпали, привезут ком­ бикормов, если нет своего фуража... Да, государство наше в нужде не оста­ вит. Это одно из завоеваний социализма. Кредит — дело хорошее, однако нужно, как говорится, и по векселям платить. Воз­ можность быть щедрым за счет государст­ ва, «легкий» подход к экономике, вкупе с некоторыми другими факторами, принизи­ ли значение и бухгалтера колхоза. Иной ру­ ководитель смотрит на него лишь как на работника, который должен иметь дело с Госбанком и своевременно составлять ведомости на выдачу заработной пла­ ты. И многие бухгалтеры, отдавшись на волю волн, поплыли по течению, перестав держать руку на кормиле корабля кол­ хозной экономики (кормило, как извест­ но,— руль, а не от слова «кормиться»). Счет неоплаченных долгов многие кол­ хозы ведут на миллионы. Разумеется, вменять это в вину одним финансистам было бы неверно. Нс они — распорядите­ ли кредитов, их подпись на всех денежных документах вторая. Учет — зеркало эко­ номики, зеркало бесстрастное. Но тот, кто ведет учет, не должен быть бесстрастным регистратором производства. Он должен активно влиять на него. Давайте же посмотрим, кто ведет сегодня счет колхозным и совхозным рублям на се­ ле. По данным Томского областного стат- управления, в 1978 году из 864 работающих в колхозах и совхозах бухгалтеров лишь 18 человек было с высшим образованием, 489 имели среднее специальное, а 357 че­ ловек — так называемые практики, не имеющие не только специального, а под­ час и общего среднего образования. Едва ли можно встретить на селе «практика»- зоотехника, «практика»-инженера. А в<^т из каждых ста колхозных и совхозных бухгал­ теров сорок — практики. Даже среди главных бухгалтеров есть люди, не учив­ шиеся ни в вузах, ни в техникумах. Не хочу преувеличивать значение диплома и до­ пускаю, что иной практик работает лучше дипломированного специалиста, но это уже не правило, а 1 исключение. В целом же уро­ вень образования тех, кто ведает на селе финансами, наводит на грустные размышле