Сибирские огни № 04 - 1979

В этом была своя строгая жизненная логи­ к а . Н аблю дая каждодневную борьбу за сущ ествование, д ети вольно или невольно сами приобщались к ней. Такое бесхитро­ стное («делай, как я») воспитание собствен­ ным образом жизни д о лго и верно служило многим поколениям ро дителей. Нынче и прощ е, и слож нее. Прощ е д о ­ бывать хлеб насущный и становиться на ноги. Соврем енны е родители стро ят своим д етям мощный ф ун дам ен т, а здание жизни далеко н е всегда вы ходит стройным и гар ­ моничным. Почему? Слиш ком часто моло­ ды е лю ди, получая от родителей все не­ обходим ое, остаю тся с пустой д уш ой . Под «необходимым» нередко понимается теперь не сам о по себе удовлетворение м ате­ риальных потребностей, а то т престиж , который они со здаю т. Если «иметь» — единственный идол в сем ье, тут все ясно: вырастет и воспитается (при прочих равных условиях, как говорят матем атики) стяж а­ тель. С лож н ее, когда «иметь» берется в качестве средства, орудия воспитательного процесса. Сначала ребенок получает м а­ териальны е блага взамен своего послу­ шания, с удовольствием принимая такой «товарообмен». Но затем , когда пробуж ­ дается и кр еп н ет чувство собственного достоинства и осознание собственной лич­ ности, такой способ завоевания родителями сыновней или дочерней любви становится д етям в тяго сть. И как часто дело кончается тем , что, пресытившись родительскими щ едро там и, дети становятся равнодушны ­ ми не только к вещ ам , но и к ро дителям , не только к сем ье, но и к общ еству. Д уш евную пустоту заполнить много тр у д ­ нее. Испытанный принцип «делай, как я» в новых условиях уж е не срабатывает безо т­ казно, как раньш е. С улучшением м атери­ альных условий изм енился (к сож алению , во многих случаях д ал еко не в лучш ую сторо­ ну) семейный м икроклим ат. Н ередко юным попросту не на кого см о тр еть, не у кого перенимать необходимый образ жизни. Си­ туация, ко гд а на работе папы-мамы поль­ зую тся любовью , уваж ением , перевыпол­ няю т все показатели, а дом а дети видят перед собой прозябающ их у телевизора обывателей, увы , достаточно типична. Равнодуш ие р ож д а ет равнодуш ие, и впол­ не законом ерно, что героиня Н. С адур вы ­ росла «подобно детеныш ам животны х, взлелеянны х заботой старш их, и теперь их тян ет на волю . Они ухо д ят, забывая о старш их». П риходя в самостоятельную жизнь, они начинают осознавать, что к ней- то они и не готовы . Их нацеливали на заман­ чивое, но абстрактное «молодым везде у нас доро га» или ж е на воплощение не­ осущ ествленны х родительски х мечтаний — только не на жизнь с подводными ее те­ чениями, порогами. Нет, им не д ад ут ни утонуть, ни разбиться о камни. Любящие родители и взрослы х их вытащ ат, прикро­ ю т, устр о ят в се , как надо, и будут вести за р уку, пока хватит сил. Но уж е зарож дается и копится сознание собственной ущ ем лен­ но е™ , обидной н есам остоятельности. Д уш а пуста, а природа .не терпит п усто ты : ни ф и ­ зической, ни духовной. Чем заполнить себя, на что потратить? Нелюбимая работа не д ает удовлетворения, материальные блага не нужны , идеалы и ясные цели от­ сутствую т. И начинается разлад с самим собой, который приводит Гольцова и Ш агалова к психическому расстройству, а Супина к со­ стоянию постоянной прострации. Б езво зм ездны е, безграничные авансы д е­ лаю т свое д ел о . Напрочь забы то по н я™ е «отдача». Точнее — оно д аж е не знакомо ни Гольцову, ни С улину, ни Тане, ни Ш а­ галову. А вместо ожидаемой отдачи бо­ лезненный, горький, но, как ни странно, справедливый упрек в адрес родителей: «Послевоенное дитя, ко тором у обещ ано исполнение всех желаний. Как в сказке, как в голубой мечте маминой юности. Не надо было культивировать в ней эту уве­ ренность, надо было хотя бы узнать, на что она, Таня, пригодна». О тсутствие четкого понимания своей ж и з­ ненной приго дно сти----беда не только Тани. В равной степени ее переживаю т Гольцов, Сулин, Ш агалов. Это тр агеди я О негина, Пе­ чорина, Облом ова, Рудина... Всех «лишних лю дей». И наши гер о и с полным основа­ нием могли бы подписаться под призна­ нием Рудина: «Д а, природа мне много дала, но я ум р у, не сделав ничего достой­ ного сил моих, не оставив за собою ника­ кого благотворного следа». А ктивнейш ее участие в формировании личности принимает и общ ественно-госу­ дарственный институт. С ледовательно, се­ мейно-бы товые отношения — не единствен­ ный источник зарож дения социальной пассивности и социального эгоизм а. К сожалению , авторы разбираемы х про­ изведений (за исклю чением, в какой-то м ер е, В. Липатова) не уделяю т этом у асп ек­ ту до лж но го внимания, подчас искусствен­ но изолируя своих героев от забот те ку­ щей жизни. Б. Жиганов помещ ает Володьку Ш агалова в ср ед у сомнительны х пляжны х знакомств и санаторной танцплощ адки (а ведь автор задался целью вывести своего героя на простор большой жизни). Героиня Н. С адур вся в мире игры и иллю зий. Ее удивляю т попытки заведующ ей библиотекой помочь оступивш ем уся студенту П етровичеву, со­ вершенно никакого отношения к этой ж ен­ щине не им еющ его. Восторженно делится впечатлениями приехавший с БАМ а знако­ мый ж урналист, но Таня глуха и зд есь. Л . Тр еер , словно помогая своем у герою , выносит его судьбу «за скобки» о бщ ест­ венной жизни. Как известно, сила классических образ­ цов состояла в том , что они были пол­ ностью соотнесены с реальной действи­ тельностью и представлены в совокупности общ ественны х и семейно-бы товы х связей. Недаром произведения великих русских' писателей прошлого столетия называли энциклопедиями народной жизни. Такая энциклопедичное™ не была самоцелью ; она была нужна д ля объективного понима