Сибирские огни № 04

ма Дм итриевна.— Поэтому звероводством охотно занимаю тся и в совхозах, и в нацио- ' нальных ко лхо зах. Весьма рентабельно оле неводство, но оленьи пастбища имею тся толцко в двух хозяйствах. М ясное ско то во д ство ... Ну, это как гд е слож илось. Во вся ком случае, есть полная возможность выйти на рентабельное производство говядины в целом по о кр угу. В Кондинском совхозе оно уж е прибыльно. А вот молочное животноводство везде и безусловно экономически невы годно. Если хотите, вот вам цифры убытков — 1 милли он 750 ты сяч рублей за 1977 го д. Убы точ ность молочного производства у нас пла нируется, но в данном случае и план пре взошли на целых 750 ты сяч... Видите, какой парадокс: как раз в самой необходимой лю дям отрасли — самы е не вы годны е экономические условия. Второй п арадо кс: эти условия тем хуж е, чем лучше становится животноводам . Да-да! С ебестои мость мо ло ка выросла на наших глазах уже в два с половиной раза, потому что увели чилась заработная плата у работников ф ер м , на них распространили северны е надбавки. Стали улучш ать содерж ание скота и усло вия работы животноводов, то есть строить новые помещ ения — опять р езко возросли затраты . Но надои увеличиваю тся гораздо м едлен нее, значит, не растет дальш е зарплата. По нимаете? Лю дям становится не так уж е ин тересно работать на ф е р м е . У наших жи вотноводов нет стим ула накапливать рабочий стаж , им за это не платят, нет тех льго т, что у м еханизаторов. Это — общее положение д ля всего сельско го хозяйства. Но если, скаж ем , на ю ге м уж -тракторист заинтересован работать без перерыва в од ном хо зяйстве, то и жена-доярка никуда не д ен ется. А в нашем о кр уге м еханизато ров, мож но сказать, нет, главная ф игура в сельском хозяйстве — животновод. Он очень здесь нужен, и так трудно удерж ать его экономическими м ерами. Нужен и как бы невы годен го сударству понимаете? Это уж трудно было понять, но и опро вергнуть доводы экономиста нечем. Порой и крупны е специалисты , применяя «двух балльную » систем у, см отр ят на людей толь ко как на рабочую силу — «выгодную » или «невы годную ». С ейчас, когда я пишу эти строки, у меня перед глазам и лежит книга Б. П. Орлова «Сибирь сего д н я: проблемы и решения». Вот как он рассуж д ает: «С ур овы е природно-климатические ус ловия этого края, отсутствие развитой транспортной сети затрудняю т освоение природны х богатств, удор ож аю т производ ство... П о скольку тр удо вы е ресурсы здесь д е фицитны и их воспроизводство обходится общ еству до р ож е, чем в большинстве д р у гих районов в С С С Р , народнохозяйственный э ф ф е к т от экономии трудовы х затрат в Си бири сущ ественно выше по сравнению с этими районами». Д р уго й уважаемый автор Н. И. Михайлов пишет в книге «Природа Сибири»: «Хо зяй ство Казахстана и республик С редней Азии развивается высокими тем пами, а прирост их населения в по следнее годы намного больш е, чем в други х эконо мических районах Советско го Сою за» Все это настоятельно тр еб ует дальнейш его рас ширения сельскохозяйственны х угодий за счет освоения ещ е неиспользуемы х зем ель ных массивов». Н. И. Михайлов, рассказы вая о природе Сибири, заботится в данном случае не об этой богатейшей, но малонаселенной стр а не, а о перенасыщенной трудовыми р есур сами Средней Азии и ведет свою мы сль к том у, чтобы ускорить решение проблемы переброски сибирских рек в эти жаркие районы для орошения новых зем ель. Чтобы получше занять там лю дей. Кто ж е б удет спорить: надо, конечно, экономить живой тр уд в Сибири, надо рас ширять орош аемое зем ледели е в Средней А зии, м ож ет бы ть, и за счет излишнего стока сибирских рек. Но как бы с водой не унесло остатки населения, исстари обживав ш его эти бер ега тож е в интересах всей страны . Вот ведь и Б. П. Орлов считает, что «в поймах Оби и Иртыша можно при сравни тельно небольших затратах р езко увеличить поголовье крупного рогатого скота и по лучать от него много молока и м яса». К чему я все это вспомнил? Очень хочет ся, чтобы в своих расчетах ученые, заня тые сейчас изучением грандиозны х проек тов «Сибирь — С редн яя А зи я», дум али бы о величественной задаче освоения Сибири, задаче, которая тр еб ует, чтобы население зд есь умнож алось, а не редело . Без мйлого сто лет том у назад Н. М . Яд- ринцев писал в книге «Сибирь как коло ния»: «Наш народ, ища лучших и более про сторны х м ест, при своем экстенсивном хо зяйстве, в переселениях всегда находил способ поднять свое экономическое благо состояние... Эмиграция б уде т продолж аться до тех пор, пока на м естах заселяемы х условия жизни будут вы годнее, нежели на м естах покидаемы х». Поднять «экономическое благосостояние» можно только тр удом . Врем я экстенсивного хозяйствования давно прошло и для Сиби ри. Человек ищет и находит здесь лучш ее применение своим творческим способно стям , своем у хар актер у, своим силам , кото рые по какой-либо причине не см ог до конца раскры ть в «м естах покидаемы х». И этот тр уд на суровой сибирской зем ле стоит, конечно ж е, до р ож е, чем где-либо ещ е,— с экономистами- тут не поспоришь. Но, заботясь об экономии тр удо вы х за трат, о зам ене где только возможно живо го тр уда м еханизированным , нельзя эконо мить на лю дях, которы е позарез нужны именно зд есь и именно сейчас. Как гово рится, станет себе д орож е. Продолж ая разговор на экономические темы , спросил я у Риммы Дмитриевны на счет рентабельности зем ледели я на С р е д нем Приобье. — Говорить стоит о кар тоф еле и ово щ ах,— уточнила он а.— Кормовы е больших затрат не тр ебую т, с ними все ясно. О го- *

Сибирские огни № 04 - 1979