Сибирские огни, 1978, № 12

у книжноп полки 187 поэтической юности к поэтической зрело­ сти. Стихи А. Кобенкова настолько под­ купают вас своей задушевной искренно­ стью, что отдельные недостатки книги как бы стушевываются и становятся неза­ метными. Раскрывая цикл солдатских стихов А. Ко­ бенкова, я заранее боялся скуки и однооб­ разия, боялся серых казенных виршей о казарменной жизни, с раз и навсегда уста­ новленным порядком, с бесконечными на­ рядами и дежурствами. И я был рад, что А. Кобенков обманул мои тоскливые пред­ чувствия. В его стихах в одинаковой степе­ ни трогают и киргизский юноша, читающий Токтогула на своем языке, и журавли, опу­ стившиеся за аэродромом , и домовой, иг­ рающий на дудочке, и рядовой Коробков, дающий своей дочурке диковинное имя — Ностальгия. И все же в солдатских стихах А. Кобен­ кова удовлетворяет далеко не все. Сгла­ жена тема преемственности поколений, без которой стихи об Армии не могут быть явлением подлинной поэзии. В цикле появляется, и то всего один раз, исполняющий должность завхоза, фрон­ товик Иванов, с которым лирический герой собирается «сыграть в звезды» и грозит Венерой «поставить ему замечательный мат». Мат же получился не только не за­ мечательный, а скорее всего неуважитель­ ный по отношению к фронтовому поколе­ нию, которое грешно представлять в столь обыденном виде. В стихах, посвященных Евгению Виноку­ рову, помянуты всуе: Стерн, Онегин, Жан Кристоф, Мцыри, Рембо, Кант. И без того ясно, что автор — не невежда. «Два года» — всего лишь «первый де­ сант», и автору еще предстоит закрепиться на плацдарме читательского интереса. В. АЛЕКСЕЕВ Е. Д. Малинин, А. К. Ушаков. Население Сибири. М., «Статистика», 1976. Генерал В. К. Андриевич, опубликовав­ ший в 1889 году свою «Историю Сибири», был не слишком высокого мнения об эко­ номическом потенциале территории, что протянулась на восток от Уральского хреб­ та. «Это громаднейшее пространство,— писал он,— до сего времени носит общее прозвище Сибирь, с которым, вероятно, и останется навсегда, потому что ничего д ру­ гого, кроме Сибири, из него выйти не мо­ жет. Справедливость этой оценки подтвер­ ждается 300-летней исторической жизнью этого громаднейшего в мире пустыря». Простим царскому генералу его заблуж­ д е н и е — не каждому дано правильно ви­ деть перспективу. Да и не его вина в том, что история рассудила иначе... * Впрочем, известны и иные взгляды на возможности нашего края, высказанные к тому же значительно раньше: «Как богата Сибирь своими природными дарами! Какой это могучий край! Как только она будет за­ селена — ей предстоит сыграть великую роль в летописи мира!» Это — Александр Николаевич Радищев, и его прогноз, как видим, оказался значительно точнее. И сегодня, спустя почти два столетия после смерти Радищева, актуальность проблемы заселения и рационального ис­ пользования трудовых ресурсов Сибири продолжает оставаться довольно высокой. Хотя, если принять за точку отсчета время Радищева, здесь, безусловно, произошел демографический «взрыв». Тем не мен^е и в наши дни Сибирь про­ должает оставаться районом трудонедо­ статочным: занимая 29% территории стра­ ны, она прописывает у себя всего 8% ее населения. Если же помнить о той роли, что отводится ей в общесоюзном разделе­ нии труда, станет понятной важность проб­ лемы ее рационального заселения. Не забудем при этом, что за пределами текущего пятилетия демографическая си­ туация окажется здесь еще более напря­ женной. Людские потери военных лет от­ дадутся запоздалым эхом в восьмидесятые. Несколько лет назад Институт экономики и организации промышленного производ­ ства СО АН СССР предпринял обширные исследования, связанные с изучением насе­ ления региона. Результаты его обобщены в интересной монографии, написанной участ­ никами этой работы. Наиболее интересной мне представляет­ ся та часть монографии, где исследуется центральная проблема в изучении демо­ графической структуры Сибири — совре­ менная миграция ее населения и некото­ рые социально-экономические последствия и факторы этого процесса, включая ф ор­ мирование населения в ресурсных районах. Проанализировав внутри- и межрайон­ ную миграцию и показав таким образом, что миграционный отток из Сибири погло­ щает ежегодно значительную часть естест­ венного прироста населения (для Западной Сибири эта доля приближается к 50%), исследователи привлекают наше внимание к такому выводу: достаточно повысить приживаемость населения, т. е. уменьшить миграционный отток, например, на 25%, чтобы за пятнадцать лет обеспечить при­ рост городского населения Сибири за счет других районов страны на 2 млн. , че­ ловек. Сегодня этот рост обеспечивается глав­ ным образом притоком мигрантов из си­ бирского села, но такое направление миг­ рации очень болезненно сказывается fia экономике сельского хозяйства региона — его обеспеченность рабочей силой нена­ много превышает 70%. Отрицательный смысл миграционных свя­ зей городского населения Сибири, как это правильно отмечают исследователи, состо­ ит не столько в количественных потерях, сколько в качественной «неэквивалентно­ сти» обмена населением. Эта мысль станет довольло прозрачной, если иметь в виду, что Сибирь покидают наиболее квалифи­ цированные рабочие и специалисты, высо­ ко котирующиеся даже в трудоизбыточ­ ных районах страны. Регулирование миграционных процессов вырастает таким образом в важнейшую социально-экономическую проблему. Ведь