Сибирские огни, 1978, № 10

172 ГЕННАДИЙ КАРПУНИН ву, „ е орлом во зн осясь в п о д н еб есье, а летая ум ом п од об лакам и, не волком рыща по зем ле, а устр ем л яясь «въ тр о п у Тр ояню чр есъ поля на горы »... То есть: ёсли бы ты, Боян, начал песнь о б этих наведенны х И го р е м на зе м лю По­ ловецкую храбры х полках не по св оем у «замы ш лению », а так, как д е л а е м мы - «по былинам се го врем ени», то ты, Боян, вы нуж ден был бы признать, что не бур я занесла русских князей-соколов ч е р е з поля ш ирокие... И сследователи исходили из р авноц енности сти ли стических р яд о в в п ервом и вто­ ром обращ ениях к Бояну. В д ействи тел ьн ости ж е это не со в се м так. С равним вы раж ения « р астекаш ется мы слию по д реву» и «скача славию по мы сле- ну древу». П ервое означает, что Боян, творя песнь ком у-ли бо, выдавал за истину не то, что на сам ом д ел е являлось таковой, а св о е со б ств е н н о е зам ы ш л ен и е, свою собственную мысль. В терм инах со вр ем ен н ой ф и лософ и и мы о п р ед ел и л и бы в ещ его Бояна как субъ ективного идеалиста, св о д ящ его знания о м и ре к со д е рж ан и ю индивидуального сознания. П оказательно, кстати, о тсутствие эпитета «мы сленны й» в п ер в ом сл учае. По Бояну, «древо» лиш ено это го качества. Э то качество со ср е д о то ч е н о в нем , в Б ояне ( о н — мы сль!), и только он, Боян, м ож ет вдохнуть это качество в поток собы тий — о-смы слить их в п р о ц ессе отобр аж ен ия, наделить н екото ры м п роизвольны м см ы слом . А втор «Слова» стоит на иной ф и л о со ф ско й позиции. О н п р и зн ает сущ ествован и е объективной истины — «былин се го врем ени». В е го п р ед став лени и и сто ри чески й про­ ц есс является «мы сленным д ревом », то есть со д е рж и т в се б е см ы сл, которы й не за­ висит от воли и ж елания то го или иного певца. А в то р «С ло ва», в отличие от Бояна, стрем и тся не конструировать истину, а познавать и, п ознавая, о то б р аж ать в худож ест­ венном произведении. Н е случайно во втором обращ ени и к им ени Бояна м есто мы сли (зам ы ш л ен и я) за­ ним ает соловей, а д р ев о становится мысленным. С о л о в ей не и зм ы ш ляет и не созд ает истину, но д о б р о со ве стн о воспро изво ди т то, что п оведает ем у д е р е в о . Мы сль-истина принадлеж ит не певцу, а жизни, и все зависит от то го , насколько вер н о ул о вл ен о и пе­ р едан о певцом со держ ани е врем ени. — Ты, Боян, соловей стар о го вр ем ени ,— го во ри т автор « С л о ва о полку И го р еве» ,— но ты пел не подлинную суть д ер ева, а то лько со б ств ен н о е и зм ы ш лени е, ибо полагал, что д ер е в о долж но быть им енно таково, каким е го н ар и сует со зн ан и е. О б р азы «подъ облакы » и «по зем ли», как хар ак тер и зую щ и е п р о стр ан ство , не име­ ют сим волического значения. С о б ств ен н о , и «по д р ев у» сл е д у е т р ассм атр и в ать в каче­ стве сим вола лишь условно, им ея в виду, что ч е р е з это т зр и тельны й о б р а з вы раж ено врем я. П оэтом у при п ер е хо д е от одной си стем ы к д р уго й — от «зам ы ш лени й Бояно- вых» к «былинам се го врем ени» — эти характер и сти ки не п р е тер п ев аю т никаких изм е­ нений, лиш ь две из них н есколько уто чняю тся: по д р ев у — по м ы сл ен у д р ев у, по зем ­ ли — въ тропу Трояню чресъ поля на горы . Э то понятно, п о ско л ьку в том и другом случаях п ространство-врем я вы ступает как вм ести лищ е о п р е д е л е н н о го действия. Что касается о б разов «орла» и «волка», то они хар актер и зую т ту ж е чер ту песно­ тво р ческого произвола в отнош ении п р о стр анства, что и «мы сль» в отнош ени и истори­ ческой истины. Боян, творя песнь ком у-либо, м о г в лю бой м ом ен т вм еш аться в собы ­ тия, придать им ту или иную о б усло вл енн ость, ибо в своих п р о и зв ед ен и я х он управлял всем — от хода небесны х светил д о бурь, буш ую щ и х на зем ле. По замыш лению Бояна, песнь о храбры х полках, кото ры е И горь навел на землю Половецкую , началась бы б е з частицы «не» — «Буря соколы за н е се ч р езъ поля ши­ рокая...». Н езависим о от то го , п о д р азум ев ается или нет под Бо яном како е-л и б о конкретное лицо, Боян «Слова» — ги ган тско е х уд о ж ествен н о е о б о бщ е н и е. Боян ол и ц етв о р яет со­ бой господствовавш ую тен д енц ию освещ ен ия и толковани я собы тий «стары м и слове- сы», которы е в противополож ность «бы линам се го врем ени» и вопреки объективной реальности конструировали истину как «зам ы сел бож ий». Что зан есло И горя ч е р е з поля ш и ро ки е в зем лю П оловецкую ? По бы линам сего врем ени — «ж алость», н епр ео д о ли м ое ж елание князя «искусити Д о н у великаго». По замыш лению Бояна — «буря».