Сибирские огни, 1978, № 10

170 < ГЕННАДИЙ КАРПУНИН Так, наприм ер, В. Ф . Рж ига полагал, что м ы сл ен но е д р ев о — это « др ево поэзии», а растекаться мы слью по д р е в у «значит во общ е творить поэти чески , тво р ить песни». «С лед ую щ и е затем образы растекания серы м волком по зе м л е , си зы м о р лом под о б ­ лаками,— писал В. Ф . Рж ига,— являю тся уж е частной характер и сти ко й отдельны х свойств песнотворчества. К о гд а поэт во второй р а з вспом ин ает тво р ч еств о Бояна, о б ­ р аз д ер е ва о стается, но так как Боян п р ев р ащ ается в соловья, то поэзия уж е п р ед ­ ставляется е го пением и скакани ем по д р е в у ; о б р аз видо и зм ен ился, но п р еж н е е зн а­ чение д ерева не забы то, и автор, чтобы указать на особы й хар актер это го д е р е в а, назы вает е го мы сленным». С м нением В. Ф . Ржиги м ож но было бы со гл аси ться, если бы не ко н текст, в кото­ р ом употреблены вы раж ения « р астекаш ется мы слию по д р еву» и «скача славию по мы слену древу». А контекст в обоих случаях разный. К о гд а автор впервы е знаком ит нас с тво р ч еств ом Бояна, кон текст о п р ед ел я ется вы раж ением ; «Начати ж е ся тъй песни по бы линам ь се го вр ем ени , а не по зам ы ш ле- нию Бояню». В этом к о н тексте «р астекаш ется мы слию по д р ев у, серы м ъ вълкомъ по зем ли, шизымъ орлом ъ подъ облакы » о зн ач ает не во общ е тво р ить поэти чески , не во­ общ е творить песнь, а творить песнь то лько «по замы ш лению Бояню ». Кстати, если бы исслед ователи зам етили, что «по зам ы ш лению Бояню » и «мы слию по древу» однокор ен но сцеплены , то они, д ум ае тся , были бы избавлены от н ео б хо д и ­ м ости превращ ать Боянову мы сль в б ел ку или летучую мыш ь: «Н ачати ж е ся тъй п е с­ ни по былинамь се го врем ени, а не по замышлению Бояню . Боянъ бо вещ ий, ащ е ко ­ му хотяш е песнь творити, то р астекаш ется мыслию (то есть « зам ы ш лени ем ») по древу...». К акое «древо» им еет в виду автор «С ло ва о полку И горевен? Толковать поэтические образы вообщ е тр уд н о , и если мы б е р е м на себ я эту см е ­ лость, то лишь потом у, что, во-первы х, сам авто р «Слова» не видел в этом ничего п ред о суди тел ьн ого и при сл учае пояснял смы сл то го или и ного упо д обл ени я (н ап р и ­ м ер : соколы — вещ ие персты , л ебед и — живые струны ) и что, во-вторы х, те к ст поэмы д ает нам достаточны е на то основания. И сследователи, сопоставляя оба м еста, связан ны е с Бояном , о тм ечаю т, что «в о б о ­ их случаях идет речь о д е р е в е , зе м л е и п о д н еб есье» . «Д о сих пор ,— пиш ет О . Н. Тру- бачев,— не удалось оп р овер гнуть п р о сто го и о ч еви дн ого н аблю дени я, сд ел ан н о го ещ е ранними исследователям и «Слова», что зд е сь п ред став лен п ар алл ел изм з р и т е л ь н ы х образов животных, птиц, явлений природы ». Л огика п ред ельно п ро ста: коль ск о р о «дер ев о» , «зем ля», «облака», «волк», «орел» — зрительны , то зр и тельн ою д олж на бы ть и «мысль». О р и ен ти р на зр и тель- ность, как мы зн аем , уводит и ссл ед ователей в д еб р и зо ол оги и , гд е «мы сль» п р ев р а­ щ ается в «м елкого зверька», впрочем , не н астолько «м елкого», чтобы утр атить свой ­ ство зрительности. В о зьм ем явления природы . Н икто не станет возраж ать, что об разы «по зем ли» и «подъ облакы » х ар актер и ­ зую т пространство. П ро стр анствен ны е координаты — всегд а зрительны . Н о зад ать пространство — не значит зад ать вселенную; необхо дим а ещ е одна величина — время. Врем я не под дается зр и тельн ом у восприятию . Чтобы вы разить эту величину, мы и по сей д ень п ользуем ся п ространственны м и п ред ставлени ям и. М . И. С тебли н-К ам ен ски й, исследовавш ий п ро стр ан ство и врем я в эд ди чески х м иф ах, пиш ет: «По-видимом у, представления о врем ени всегд а в какой-то м е р е основаны на представлениях о про стр анстве, и всякая ориентация во врем ени в какой-то м е р е п ред п олагает ориентацию в п р о стр анстве. Д аж е говоря о врем ени в сам о м а б стр ак т­ ном е го понимании, уп о тр ебл яю т таки е вы раж ения как «линейность вр ем ени », « вре­ м енной центр», «локализация во врем ени» и т. д., т. е. п ри бегаю т к п р о стр анствен ны м образам ». Вспом ним теп ер ь настойчивый акцент «Слова» на «врем ени» — «Н ачати ж е ся тъй песни по былинамь сего времени, а не по зам ы ш лению Бояню », которы й, «ащ е ком у хотяш е песнь творити, то... пом няш еть бо, р еч е, първыхь временъ усо б и ц е » ,— и стан ет понятно, что соверш ать экскур сы в глубины истории, д ости гать эпохи ста р о го Я р о сл а