Сибирские огни, 1978, № 10

164 ГЕННАДИИ КАРПУНИН Л огике этой схемы , казалось бы, е стеств ен н а: И горь видит н е д о б р о е п р е д зн а м е н о ­ вание, но, п р ен еб р егая им, р еш ает продолж ить поход. О д н ако , перечиты вая сц ен у солнечного затм ения, нельзя не зам етить одной то н ко сти : и в « С ло ве о полку И го ре- ве», и в летописной повести она начинается с то го , что И го рь взгл ян ул на н ебо «Тогда И горь въ зре на светл ое солнце и виде отъ н его тьм ою вся своя воя при­ крыты» («Слово»), «И горь ж е, возревъ на небо, и виде со лн це сто ящ е яко м есяць» (летопись). Зач ем И горь см отрит на небо? К азало сь бы, ясн о : началось со л н еч н о е затм ен и е и потом у князь посм отрел на небо. Но в «С лове» и в летописной повести иная п о сл е ­ довательность собы тий: князь посм о тр ел на н ебо р, п осм о тр ев, уви дел зн ам ен и е. Ни «Слово», ни летописная повесть ничего не со о бщ аю т о бы товании зн ам ен и я д о то го , как И горь посм отрел на небо. В обоих п р о извед ен иях со о бщ ен и е о затм ени и солнца появляется лишь после со общ ения о том , что И горь п о см о тр ел на небо. Э то наводит на мысль об ином хар актер е при чинно-следственной связи м еж д у в згл яд ом И го ря на н ебо и затм ени ем солнца, неж ели тот, которы й п од сказы вается логи кой е сте ств е н н о - н аучного мышления и реали сти чески х традиций X IX — X X вв. Н е б ер ем ся судить, была ли и звестн а авторам «Слова» и летоп исно й повести истинная природа солнечны х затм ений. Д ля нас важно то, что в их про извед ен иях затм ен и е солнца вы ступает не п ро сто как явление природы , астроном ический ф ен ом е н , но как знамение, н еп о ср ед ств ен н о связанное с походом князя И горя, о б я зан н о е этом у походу см ы слом и ф актом св о е го сущ ествования. Такое осмы сление ф акта влечет за собой н еобхо ди м ость е го стр о го й худ о ж еств ен ­ ной обусловленности. Д ей стви тельно , почем у И горь С вято сл ави ч (а сл ед овательно , и читатель) убеж ден, что затм ени е солнца им еет в виду не что-либо д р у го е , су щ е ст­ вует не сам о по се б е, а п р ед н азн ач ается им енно для д ан н о го похода? Д а потом у, что, изображ ая затм ени е солнца как зн ам ен ие, оба д р е в н е р у сск и х писателя — авто р « С л о ­ ва о полку И гореве» и л етоп исец ,— показы ваю т это со бы ти е как о твет на ж елани е И горя Святославича узнать п р ед сто ящ ее , то есть о твет на ж елани е князя «искусити Д он у великаго». Все это п од робно р азъ ясн яет автор «Слова о полку И гореве». «Тогда И горь възре на светл ое со лн це и виде отъ н его тьм ою вся своя воя при­ крыты»,— так начинается сц ена со лн ечн ого затм ени я. П о чем у И горь «въ зре на св етл о е солнцу»? «Спала князю умь похоти, и ж алость ем у зн ам ен и е заступ и искусити Д он у великаго»,— р азъ ясняет автор в сл ед ую щ ем абзаце. Ф р азы полностью сим м етричны : «спала князю ум ь похоти» — «тогд а И го рь въ зр е на светлое солнце», «и ж алость ем у зн ам ен ие заступи искусити Д о н у великаго» — «и виде отъ него тьм ою вся своя воя прикры ты ». По сущ еств у, п ер е д нами си н такси ­ ческий параллелизм , члены кото р о го находятся в четком см ы сло вом со о тв етстви и : И горь «възре на светл ое солнце» потом у, что «спала князю ум ь похоти»; И горь «виде отъ него тьм ою вся своя воя прикры ты » потом у, что «ж алость ем у зн ам ен и е заступи искусити Д ону великаго». П ользуясь прием ом р етр оспекц ии , автор р азъ я сн я ет д ал ее , в чем им енно со сто я ­ ла «похоти», которая «спала князю уМь». О н приводит слова И го р я: «Х ощ у б о ,— р е- че,— копие приломити конець поля П оловец каго съ вами, русици, хощ у главу свою прилож ити, а лю бо испити ш елом ом ь Д ону». «Похоти» и «хощ у» — о д н о ко р ен ны е сл о ­ ва. Д анн ое «хощу» и есть со д ерж ан и е И горевой «похоти». Традиция произнесения такого р од а р ечей тр е б у е т, чтобы в заклю чени е ор ато р об ращ ал свой взор к небу, к вы сш ей силе, которая все зн ает н ап ер ед . Что И горь и д е ­ л а е т: «Тогда И горь възре на св етл о е солнце». Зач ем И горь см о тр ит на св етл ое солнце? О н хочет, чтобы «ем у знам ение заступи искусити Д о н у великаго». И в ответ на ж елани е И горя, в ответ на его речь, в ответ на е го взор, устр ем л ен ны й к небу, я в л я е тся «зна­ м ение» — затм ение солнца. Взглянув на светлое солнце, И горь ож идал увидеть п р ед зн ам ен о в ан и е ж е л аем о ­ г о — «хощ у главу свою прилож ити, а лю бо испити ш елом ом ь Д ону». О д н а ко вм есто ж елаем ого, вм есто двух этих почетны х для князя-ры царя край ностей, он видит д е й с !- -вительное — незавидную участь «полонену быти».