Сибирские огни, 1978, № 10

ПО МЫСЛЕНУ ДРЕВУ 159 Сужденья черпают из забытых газет Ф Времен Очаковские и покоренья Крыма... 8 С тр а н н о е д ело — заявив: «Почнемъ ж е, братие, повесть сию отъ стар аго Влади- м е р а д о ны н еш н его И горя», автор тут ж е забы вает о «старом Владимире», и ведет р а зго в о р о «ны неш нем И горе», «иж е истягну ум ь крепо стию своею и поостри сердц а св о е го м уж еством ъ , наплънився ратнаго духа, н аведе своя храбры я плъкы на зем лю П о ло вец ькую за зем лю Руськую ». С п ец иал исты давно реш или это «противуречие», полагая, что оборот «от стар о го Владим ир а д о ны неш него И горя» о п р ед еляет «хронологический диапазон» п ро и з­ ведени я. Н еко то ры е р асхож дения м еж д у исследователям и наблю даю тся лишь при выборе и сто р и ч еско го п р етен д ен та на роль «старого Владим ира». По м нению одних, «вся сум м а летописны х данны х и литературны х отголосков за X II и X III вв. уб еж д ает нас в том , что то т Владим ир, которы й дваж ды упом инается в «Слове о полку И гореве» (пом им о чер н и го вско го эп и зод а 1078 г.), это не Владимир Святославич (980— 1015 гг.), «лета» к о то р о го д аж е не упом инались в поэм е, а Владим ир М оном ах» (Б. А . Рыбаков). Д р у ги е считаю т, что под «старым Владимиром» « сл ед ует несом ненно р азум еть не В л адим ира М оном аха, как пред п олагало больш инство исследователей, а Владим ира I С вято сл ави ча, так как им енно этот последний только и м ож ет служ ить начальною и сто р и ч ескою вехою повествования» (Д . С . Лихачев). О д н а ко , какими бы убедительны м и ни были ар гум енты в пользу того или иного В л адим ира и к какой бы то чке зрения в конце концов ни склонили нас полем изир ую ­ щ и е стороны , о стается п ростой и очевидный ф акт: об ращ аясь к тексту «Слова о полку И го р еве» , мы не об нар уж и в аем основного, из чего исходят исследователи,— той гр а­ ницы «хр о н о л о ги ч еско го диапазона», которая была бы связана со «старым Вла­ дим иром ». Э т о п ризнаю т и сам и исследователи. Н априм ер, академ и к Б. А . Рыбаков вы раж ает «уди влени е» по поводу то го , что о Владимире М оном ахе, с которым он о тож д ествля­ ет « ста р о го Владим ира», в' «Слове» « несор азм ерн о м ало сказано... в сравнении с л е­ тописны м и и ли тературны м и памятниками той эпохи». Учены й пиш ет д аж е о «пропу­ ск е , об исчезно вени и одной темы , объявленной в сам ом начале поэмы ,— темы о С та ­ р ом Владим ире». И так, коль ско р о «тем а о С тар ом Владимире» «объявлена», но ни в одном из р а з­ д ел о в поэмы не вы казы вает признаков своего сущ ествования, то не о стается ли п р ед ­ полож ить, что д о нас д ош ел «испорченный» сп и сок произведения? Д ействительно, и ссл ед ователи приходят им енно к таком у выводу. У то го ж е Б. А . Ры бакова читаем , что «в п оэм е н ед о стае т страниц, посвящ енны х Владим иру», что они якобы утеряны поздним и переписчикам и в р езул ьтате « неб реж но го обращ ени я с ветхой рукописью ». Э ти « н ед о стаю щ и е страницы » ученый находит в... «С ло ве о погибели Русской зем ли», р ассм атр и вая сказан н о е там о М оном ахе как «цитату» из «исправного» списка «Слова о полку И гореве». О д н ако , на наш взгляд , из того, что р еш ен и е задачи вы зы вает н екото ры е затр уд ­ нения, вовсе не сл ед ует, буд то сами е е условия неверны . У с л о в и я — тек ст п роизведения. А текст со всей оп р ед еленн остью говорит о том, что не м ож ет бы ть никаких двух м нений о «старом Владим ире»: «старый Владим ир» — н епр ем енны й атрибут Боянова песнотворчества. Э то ведь Боян, «ащ е ком у хотяш е песн ь творити», то «преди (п р еж д е всего) песнь пояш е стар о м у Ярославу, храбром у М стиславу, иж е за р е за Р ед едю предъ плъкы касож ьскым и, красном у Ром анови Святъ- славличю »! А в то р «Слова» н ам ерен начать песнь «по былинам ь се го врем ени, а не по за- мы ш лению Бояню ». И если д ал ее он говори т: «Почнемъ ж е, бр атие, повесть сию отъ ста р а го Владим ер а д о ны неш него И горя»,— то это нуж но расценивать как уточнение, как око нчательно е р аскры ти е той ж е мысли.