Сибирские огни, 1978, № 10

ПО МЫСЛЕНУ ДРЕВУ 153 О д н и , напр им ер, утверж даю т, что всякий ф р агм ен т «Слова», организованны й по зако н ам п оэти ческо й ритм ики, сл ед ует рассм атр и вать как отры вок из Бояна, якобы заим ствованны й авто ром : «И зучен и е м узы кальной стр уктуры «Слова» началось давно... Н о лишь недавно л е­ н ин гр ад ски й ф и лол ог В. В. К о лесов см о г аргум ен тир ованн о заявить на ю билейной ко н ф ер ен ц и и 1975 го д а в Ч ернигове, что эти отры вки — песни Бояна, вклю ченны е в « С ло во » , и что они «хорош о поддаю тся ритм и ческом у анализу и р е зк о отличаю тся по р и тм и ке от ав то р ско го текста». Во всех отнош ениях это поучительно. П о тр ебо ва­ л о сь почти сто лет, чтобы мы сль, обоснованная Е. В. Барсовым и врем я от врем ени п о д тв ер ж д аем ая самым и серьезны м и и сследователям и , окончательно во сто рж ество­ вала» (А . Н икитин. «Слово о полку И гореве»: загадки и гипотезы ). Лю бопы тн ая точка зр ен и я. О д н ако чем мы докаж ем , что ритм ическая «кардио­ гр ам м а» «С лова» подчиняется им енно этом у принципу, а не сл ед ует близко см ы сло­ вым о ттен кам п р о и звед ен ия, не п ер е д ае т то бы стры й и энергичны й полет всадников, то б о л ьш о е и св о б о д н о е ды хание народного плача? Ч ем мы д окаж ем , что в «Слове» о тсутств ую т «тонкие властительны е связи м еж запахом и контуром цветка»? И чем мы д о к аж ем , что авто р « С ло ва о полку И гореве» черпает худож ественны е ср ед ств а у Боя­ на, от к о то р о го нам не остало сь никакого отры вка, а не из устной народной поэзии, параллели к «С лову» из которой не вы зываю т сомнений? Д р у ги е п ред п олагаю т, что смы сл противопоставления «былин с е го , врем ени» и «стары х сл ов ес» со сто и т в том , что автор поэмы «не заним ается вы сокопарным вос­ хвалени ем подвигов князей». А в то р «Слова», пиш ет, наприм ер, академ ик Д . С . Л и­ хачев, «не о три ц ательно отно си тся к русским князья^ , как не отрицательно относится он к Бояну, но е го п р о и звед ен и е — не «слава», не «хвала» князьям , "и сам он не сл е ­ д у е т тр ад и ц и ям хвалебной поэзии Бояна», Но, во-первы х, из чего мы заключили, что поэзия Бояна была «хвалебной»? « С л о ­ во» со о бщ ает, что в а д р е с од н ого из р усски х князей (Всеслава П олоцкого) «вещий Боян» вы рази лся д овольно-таки крепкой пословицей: «Ни хы тру, ни го р азд у, ни птицю го р а з д у суд а бож иа не минути». В лю бом сл учае, это не «слава» и не «хвала». Во-вторы х, не противоречат ли наши вы воды заклю чаю щ ей «Слово» здравиц е: «Слава И горю Святъславличю , Буй Туру В се­ во ло ду, Владим ир у И горевичу!»? И зв естн ы е толкования не ведут нас к какой-либо «физически» ощ утим ой р еальн о­ сти, ф актам и кото ро й м ож но было бы увер енн о оперировать. Бо лее то го , уводят в об л асть н атяж ек и предполож ений, ни на чем не основанны х. Д ум ается , причина — сл ож ивш ийся сте р е о ти п восприятия эпитета старый как отраж аю щ его «дистанцию» м еж д у в р ем е н ем авто ра поэмы и «недалеким прошлым». Р а зб е р е м ся в сущ е ств е дела. С л о в о «стары й» во сход и т к значениям : «толстый, сильный, тяж елы й», «большой, горды й», «крепкий». Н е случайно эпитет «старый» уп о тр еб л яется в «Слове» при именах великих и м о гущ ествен ны х князей — Владим ира и Ярослава. «Стары й» им еет значение гл авен ствован и я, старш и нства, первенства (отсю да — со в р ем ен н о е: старш и нство п ер ­ венство). В «С лове» мы встречаем : «първыхъ врем енъ» и « стар аго врем ени». « С та­ рый» — это и давно, м инувш ий, имевший м есто в прош лом , и сущ ествую щ ий с давнего вр ем ени , традиционны й, освящ енны й врем енем . С ам о вы сказы вание: «Н е лепо ли ны бяш етъ , б р ати е , начяти старым и словесы ...» — указы вает на то, что во врем ена автора «С лова» счи тало сь «лепым » повествовать о походах особы м сти лем «старым и сл о­ весы ». ' * В той « геом етр ии » «Слова», к которой привел нас тек ст п рр изведения, вы раж ение «стары м и сл овесы » о зн ач ает господствовавший литературны й стиль р у сск о го ср е д н е ­ вековья, стиль, близкий по смы слу том у, что у М . В. Л ом о но со ва в знам енитом учении «о тр е х ш тилях» назван в качестве первого, главного,— «вы соком у штилю». «Первой (первы й, то есть «вы сокий ш тиль».— Г. К.), — пиш ет Л ом оносов, со став ляется из р е ч е ­ ний сл авен о р о сси й ски х... С и м составляться долж ны гер о и чески е поэмы , оды , п розаи­ чески е речи о важных м атериях, которы м они от обы кновенной простоты к важ ному великолепию возвыш аю тся. С и м ш ти лем п реи м ущ ествует российский язы к п ер е д м но­ гими ны неш ним и евро пейским и, п ользуясь язы ком славенским из книг церьковны х».