Сибирские огни, 1978, № 9

134 ВЛАДИМИР САПОЖНИКОВ ком возросло! Теперь лишь в РСФСР их чуть не два миллиона человек! Только в на­ шей области 44 тысячи охотников-любителей, а если перевести «стволы» на армей­ ский язык — несколько полноценных дивизий. Армия, и немалая... ...Из письма в «Советскую Сибирь» преподавателя Новосибирского электротех­ нического института Ю. А. Мошкина: «Почему не увеличить зарплату персоналу ох'отхозяйства? Почему не унифици­ ровать и не увеличить членские взносы в различных добровольных обществах? Поче­ му не увеличить стоимость путевок? Кто хочет охотиться, тот должен платить. Пла­ та— это цена труда, которую вносит охотник в хозяйство». То есть американский путь решения проблемы: хочешь охотничьих «радостей» — плати. Деньги есть — Иван Петрович, денег нет — извини подвинься; не видать тебе «охотничьих зорь» с «беседами у костра»! Охота — удовольствие дорогое, доступное для людей солидных, умеющих заплатить. Студент, например, отчаливай: где ему из стипендии купить дорогую путевку? Да и «менеес», у которого окладик чуть боль­ ше ста, тоже сначала должен подумать: то ли ботинки новые купить, то ли охотничье свое сафари субсидировав. Что-то недемократично получается. Я думаю, «американский путь» не годит­ ся для нас еще и потому, что он не выбивает из игры рзача-браконьера, который ни­ когда не будет работать на природе, но путевку-то вырвет и «оправдает» ее стори­ цей за счет природы. Ю. А. Мошкин верит во всемогущество денег: больше у охотобщесгва каз­ на— больше порядку в охотничьем деле. Он предлагает даже, правда, — в «порядке идеала»! — создание единого государственного органа, ведающего всей охотой и лесным хозяйством! В общем, широкие реформы, финансируемые самими охотника­ ми. Все это, может быть, хорошо, но ведь деньги, окажись их впятеро, вдесятеро больше, работать сами на природе не будут! Нужны рабочие руки, реальный труд. Может быть, нанять «шабашников» — пусть строят гнездилища, заготавливают под­ кормку, считают, охраняют дичь, а охотники-спортсмены приедут на открытие сезо­ на и получат удовольствие? Нет, в ГДР и Югославии не деньги работают, а сами охотники, хозяева угодий! Запретить любительскую охоту? — спрашивает Ю. А. Мошкин. О, нет, «челове­ чество уже переболело этими детскими болезнями на запреты (запреты на разводы, «сухой закон» и пр.). Никогда эти запреты не решали проблемы...» Решали, и еще как, хотя «сухой закон» и разводы тут ни при чем. «Запреты» спасли от полного истребления соболя, лося, бобра, сайгака, байкальского омуля, «запреты» уже спасли жизнь тысячам рек и озер, и если где еще природа терпит бедствие, то либо охранительные законы не приняты, либо действуют неэффективно. И по меньшей мере бестактны здесь ссылки на Тургенева, Некрасова, Пришвина, которые не знали никаких запретов, напротив, поэтизировали охоту, видя в ней «вы­ сокое назначение». Стрелял слонов, носорогов и львов в Африке и Эрнест Хемингуэй. Сейчас там этих животных спасают. ...Спор между «алармистами» и сторонниками вооруженного «активного отды­ ха» снова решился не в пользу «алармистов». Осенняя охота в прошлом году была открыта, но голос «алармистов», кажется, все-таки услышан. В любительской охоте произошли изменения. И первое весьма благотворное — ужесточился порядок при­ обретения охотничьего оружия. На день рождения семикласснику иной родитель уже не сможет, как игрушку, подарить новенькую «тулку». «Вот тебе, Митюха, пода­ рок, крой на озеро, сыпани уткам дроби под хвост». Оружие теперь приобретается лишь с разрешения милиции и только членом охотобщества, сдавшим охотминимум. Это замечательно хорошее новшество: отдохнет особенно по веснам пернатое об­ щество от браконьеров-подростков. И еще новое — путевки. Ни одного выстрела, не контролируемого путевкой, не разрешенного специальной лицензией! Казалось бы, нанесен сокрушительный удар по «мехармиям», по браконьерству, по осенним канонадам на озерах и болотах, по тотальному избиению зверей и пер­ натых..,.