Сибирские огни, 1978, № 9

130 ВЛАДИМИР САПОЖНИКОВ «...Наш Краснозерский район изобилует лесами и озерами. Здесь много водилось разной дичи; водоплавающей, лесной. Были лоси и косули, много зайцев и лис. Сейчас вы редко встретите след зайца и лисы. Их осенью .на машинах ночами повыбили. В осеннее время у конторы охоторганизации толпятся сотни охотников из Ново­ сибирска, Кемерово, идет торговля, распродается все живое. На озерах, как на пози­ ции, пальба. На моторных лодках догоняют последнюю гагару. За неделю на озерах нет ничего живого, не только утки выбиты, но уничтожен чи­ бис, кулик-воробей. Идет весна, а прилета птиц трудно ждать. Не слышно лебединой песни на озерах, криков журавля. Все варварски уничтожается. Хотя много пишется и говорится об охране природы. И прав тов. Сапожников, что настала пора отменить всякую алчную охоту. Требуется закон и сильный надзор. Надо охранять все живое, чтобы природа радовала и украшала жизнь человека». (А. С т а в и ц к и й, учитель. Село Гербаево Краснозерского района Новосибирской области.) Повторяю, здесь процитирована лишь незначительная часть писем читателей, раз­ деляющих мнение автора. Но предоставим слово оппонентам. «В редакцию газеты «Советская Сибирь»: С предложением тов. Сапожникова зачехлить ружья я не согласен. Для какой же цели их держать? Охота — это один из видов спорта, и этот вид нужно облагоро­ дить, а не превращать его в разбой и уничтожение всего живого». (А. Д. Д е м и д о в охотник-любитель.) Хорошие слова, только не сказал автор одной малости— как не превращать стрельбу по живой трепетной мишени в «разбой и уничтожение всего живого», каким образом охоту «облагородить»? И не очень понятна для зверя и птицы та разница, от какого выстрела умереть — от «благородного» или неблагородного? Из письма председателю правления писательской организации и главному редакто­ ру журнала «Сибирские огни»: «...Если бы В. Сапожников досконально изучил предмет задуманного произведе­ ния, то сам бы убедился, что надо не запрещать охоту, а укреплять охотколлективы и их материально-техническую базу; не обливать грязью всех охотников без разбору, а улучшать природо-охранительную пропаганду и усиливать борьбу с браконьерст­ вом... Но В. Сапожников не пошел к ученым, к охотоведам, в охотколлективы, не стал , изучать состояние охотничьего дела. Видимо, это не соответствовало его эмоцонально- му настрою. Вот и получилась надуманная, злая карикатура. ...Не один В. Сапожников увлекается чрезмерным сгущением красок и, плоха зная предмет своего произведения, требует запрета спортивно-любительской охоты. Не впервые выдаются подобные скоропалительные биологически и экологически безгра­ мотные рекомендации. И не один В. Сапожников стоит на неправильном направлении, натравливая на охотников чрезмерно экзальтированных особ. Надо не запрещать охо­ ту, а искоренять серьезные недостатки, имеющиеся в охотничьем деле. Мы, охотники, надеемся, что писатели и журналисты помогут нам в этом. Произведения же, подоб­ ные «Повести о последней охоте»,— явный писательский брак, вводящий обществен- • ность в заблуждение». (Н. Е в с е е в , председатель правления Новосибирского общества охотников и рыболовов. А. К у з н е ц о в , Почетный член Новосибирского областного общества охотников и рыболовов.) Тон, скажем прямо, повелительный, с позиции, как говорится, силы. Не ваше дело, писатели и журналисты, критиковать. Ваше дело «усилить борьбу с браконьерством», помогать «искоренять серьезные недостатки, имеющиеся в охотничьем деле», а что ка­ сается стрелять или не стрелять — дело ума не вашего, без вас разберутся. Нет, не разберутся, потому что природные ландшафты, озера, речки, болота, леса и степи принадлежат не только Н. Евсееву и А. Кузнецову. Не только 44 тысячам чле