Сибирские огни, 1978, № 8

182 ИВАН ПЕТРОВ реводит и переделывает многие чужие произведения, отвечающие духу его ново­ го миропонимания. Проводя всю эту работу, Л. Н. Толстой, однако, редко когда был удовлетворен ре­ зультатами своего труда. Главнейшей при­ чиной недовольства было то, что он посто­ янно сознавал большой разрыв между сло­ вом и делом своим. Его постоянно тяготило то обстоятельство, что, проповедуя свою новую философию, он оставался, по сути, все тем же помещиком, богатым земле­ владельцем, которым был раньше. Попыт­ ки же полностью реформировать свою жизнь, согласно новым убеждениям — раз­ дать землю крестьянам и жить лишь труда­ ми рук своих, неизменно натыкались на ка­ тегорические возражения семьи, в первую очередь его жены Софьи Андреевны. Именно в это очень трудное для Л. Н. Тол­ стого время он получает из далекого М и­ нусинска рукопись Т. М. Бондарева «Тор­ жество земледельца, или Трудолюбие и тунеядство», в которой, к глубокому удов­ летворению и радости своей, находит те ж е самые мысли, что не давали по ночам спать и ему. И в том, что важные мысли эти излага­ лись представителем трудового народа, простым крестьянином, Л. Н. Толстой уви­ дел особый смысл и значение. Он так был обрадован сочинением ссыль­ ного крестьянина, что немедленно вступил с ним в переписку, а рукопись его неодно­ кратно читал вслух всем членам своей се­ мьи и приезжающим в Ясную Поляну го­ стям, начал хлопотать о продвижении ее в печать. Он был доволен, что отныне у него появился активный единомышленник, чело­ век, «верующий в ту же веру». О том, что в лице своего сибирского кор­ респондента Л. Н. Толстой видел именно единомышленника и соратника, а не учи­ теля (как полагают многие), убедительно свидетельствуют строки из его письма к Бондареву: «Я в вас нашел сильного по­ мощника в своем деле. Надеюсь, что и вы найдете во мне помощника. Дело наше одно» Это-то столь важное для Толстого общее «дело» и побудило великого писателя по­ ставить на котурны своего сибирского кор­ респондента, как, впрочем, и Сютаева. Если внимательно присмотреться ко всему, о чем писал раньше Л. Н. Толстой и что, в свою очередь, утверждали два деревен­ ских мудреца, то без особого труда можно убедиться, что ни у Сютаева, ни у Бондаре­ ва нет ничего такого, чего бы Толстой не знал ранее. Не случайно же, даже вознося их на не­ досягаемую высоту, он то и дело прогова­ ривается: «Сютаев еще более укрепил ме­ ня в идее, что только любовь, одна любовь должна быть основной сердцевиной жизни всех людей...» (подчеркнуто мною.— И. П.). Как видим, Толстой и раньше был убежден в этом, а Сютаев лишь еще более укрепил. 1 Л. Н. Т о л с т о й . С обр. соч. в 20 то м ах . М., и зд. « Х у д о ж ествен н ая л и т е р а т у р а » , 1965, т. 17, стр . 598. То же и о Бондареве: «Я в этой рукописи со всем согласен и сам только-об этом и пишу» Приподнимая Бондарева (как и Сютаева), Л. Н. Толстой тем самым приподнимал в глазах читателей свое новое учение, в ко­ торое бондаревская теория о хлебном тру­ де, за исключением небольших поправок, вписывалась целиком и полностью. Но неужели у Бондарева так и не было никакой заслуги перед Толстым? Утверж­ дать это было бы несправедливо. Заслуга была: Конечно, Толстой и до заочного знаком­ ства с Бондаревым проповедовал и де­ лал то же самое, что и после. Но если прежде, не найдя у всех ученых и писате­ лей мира удовлетворительного ответа на мучившие его вопросы, Толстой руковод­ ствовался собственным, субъективным по­ ниманием дела, то после ознакомления с «учением» Бондарева он убедился, что мо­ жет подвести под свою новую веру и не­ кий «объективный» базис. Бондарев напомнил ему о сформулиро­ ванных еще во времена глубокой древно­ сти и освященных авторитетом священного писания основах той «праведной» жизни, к которой стремился и звал за собой д ру­ гих Толстой. Но, повторяем, лишь напом­ нил, подсказал, потому что, хотя Бондарев и называл себя «изобретателем преполез­ нейшим», первородного закона он не изобретал, тот был завещан от праотцев. Бондарев лишь отряхнул его от вековой пыли. В этом и состояла его заслуга перед Тол­ стым. Но, повторяем снова, заслуга не «изобретателя», а поднаторевшего на биб­ лейских текстах такого же странника на • О том, насколько широко к этому вре­ мени была разработана Л. Н. Толстым эта тема в печати, красноречиво говорит, на­ пример, факт, который приводит Н. Н. Гу­ сев в работе «Лев Николаевич Толстой». Ма­ териалы к биографии с 1381 по 1885 годы. М., «Наука», 1970. Министр внутренних дел Дмитрий Толстой,—сообщает Н. Н. Гусев,— 26 марта 1888 года докладывал Александру III: «В издаваемой в Москве газете «Русское дело» появилась статья под заглавием «Тру­ долюбие, или торжество земледельца», буд­ то бы сочиненная каким-то крестьянином, проживающим в Сибири. Из содержания статьи и вполне литературного ее изложе­ ния можно, однако, безошибочно заклю­ чить, что она вышла из-под пера если не самого графа Льва Толстого, то одного из его ревностных последователей. Всецело по­ священа она развитию в высшей степени вредных теорий этого писателя... Эта про­ паганда грубого социализма... имеющая целью восстановить один класс общества против другого, находит немало адептов благодаря пропаганде графа Льва Толсто­ го, которую цензурное ведомство настойчи­ во преследовало в издаваемых книгах. Тем более дерзкою является попытка перенести ее на страницы периодического издания» (стр. 444). Император Александр III, — про­ должает Н. Н. Гусев,—одобрил мнение свое­ го министра, согласился с ним, что статья, столь смело обличающая царизм и остатки крепостничества в России, вряд ли могла принадлежать какому-то крестьянину Бон­ дареву, сосланному в Сибирь, и на докладе министра собственноручно начертал: «Это прямо теория Толстого, и очень может быть, что даже и статья его» (стр. 445).