Сибирские огни, 1978, № 8

БАКЛЫКОВЫ 165 — Триста гектаров паров,— не задумы­ ваясь, ответил Баклыков.— Замучил про­ клятый пырей на одном из полей, ты же сам видел, и ничем его не возьмешь, кроме па­ ра. А его нам не планируют. Ни одного гектара. Все приходится засевать. В про­ шлом году даже неудобия распахали, пото­ му что увеличили площади зерновых. Где уж тут о парах думать! Я опешил. В свое время пренебрежение к парам приравнивалось в районе чуть ли не к пособничеству классовому врагу. «Пары нужны, пары необходимы...» «Без паров и землю загубим, и хлеба не полу­ чим...» «Где ж почве накопить влагу, если нет паров...» «Государство затрачивает мил­ лионы рублей на производство азотных удобрений, а паровое поле «производит» их самостоятельно и бесплатно с запасом на три года...» «Против засухи только пар мо­ жет выстоять...» «Сорняки без пара не вы­ вести, а они съедают треть урожая...» Так говорят хлеборобы, агрономы, уче­ ные. Говорят с высоких трибун, открыто выступают в печати. Еще двадцать почти лет назад в январ- скбм (1958 г.) Обращении ЦК КПСС и Со­ вета Министров СССР ко всем работникам сельского хозяйства прямо и четко было сказано, что «в зонах с недостаточным увлажнением... надо вводить правильные севообороты с черными парами. В этой зо­ не черные пары являются главным в борь­ бе с сорняками и в накоплении влаги. Не надо бояться того, что в результате введе­ ния правильных севооборотов с черными парами может кое-где произойти некото­ рое сокращение посевных площадей зер­ новых культур, зато валовой сбор зерна безусловно увеличится». — Правильно,— сказал Василий Данило­ вич, когда я напомнил ему об этом.— Мы в пятьдесят девятом году четвертое поле оставили под черный пар и в шестидесятом получили с него 20,3 центнера пшеницы, почти в полтора раза больше, чем с непа- рованных полей. — Значит, выгода от пара есть? — Безусловная. — Так почему же... Я не договорил, потому что иначе между нами невольно началась бы игра: «да и нет не говорите, черно с белым не берите». Не до всех доходила простейшая истина, что от земли, как и от человека, нельзя сразу же получить все, чего пожелаешь. Прежде всего землю нужно было вылечить от многолетнего послевоенного истоще­ ния, когда зерновые без каких-либо сево­ оборотов годами сеялись по зерновым, и взятые у почвы энергия и здоровье ничем фактически не восполнялись. Без отдыха, без ремонта стареет и ломается все, вплоть до прочнейших на первый взгляд стальных конструкций и машин. А земля — не конструкция, она живой организм и тре­ бует к себе особого человеческого отноше­ ния. Но об этом-то, к несчастью, забыли. В начале шестидесятых годов о парах боль­ ше не говорили, травы перепахали, к голо­ су специалистов перестали прислушиваться. Хлеб решили взять любой ценой. А цена- то оказалась великовата: эрозия почв, вет­ ровые пыльные бури и... минимальные, ни­ щенские урожаи. Обо всем этом открыто и прямо сказал в своем докладе на мар­ товском Пленуме ЦК КПСС (1965 г.) Лео­ нид Ильич Брежнев: «Многочисленные, порой надуманные, перестройки порождали обстановку нер­ возности и суетни, лишали руководителей перспективы, подрывали у них веру в свои силы. Вместо кропотливой, вдумчивой ра­ боты, глубокого анализа положения дел нередко допускалась практика администри­ рования и командования колхозами и сов­ хозами. Из центра давалось много различного рода шаблонных указаний по обработке почвы, структуре посевных площадей и за­ мене одной системы земледелия другой, содержанию и кормлению скота без учета природно-экономических, производствен­ ных условий и местного опыта. Все это ме­ шало планомерному ведению хозяйства, принижало роль земельных органов, не способствовало производительному исполь­ зованию земли». Баклыковым, как и всем другим думаю­ щим, влюбленным в землю колхозным председателям и агрономам, приходилось всячески выкручиваться, изворачиваться, чтобы не дать истощиться земле, не нару­ шить нарезанные севообороты. И в общем- то мичуринцы выстояли, не удалось только отстоять черные пары, на которые тогда было наложено строжайшее вето. Их заме­ нили занятыми парами, переняв опыт Ал­ тайского научно-исследовательского инсти­ тута сельского хозяйства Парозанимающей культурой стала кукуруза, под которую по­ ле после уборки зерновых обрабатывается особенно тщательно. Кукуруза неплохо со­ храняет влагу, междурядья не зарастают сорняками — при первом их появлении поле бороздят культиваторы, и потому в какой- то мере, только благодаря очень высокой культуре земледелия, удается обходиться без чистых паров, повышая в то же время урожайность зерновых. Но вот, как говорится, приспичило. Одно из полей просто необходимо пропаро- вать, иначе приличного урожая с него не жди. И нельзя. Производственно-финансо­ вый план не позволяет. Не включено в него ни единого гектара пара. А насколько мне было известно, план этот составляется са­ мими колхозниками и рассматривается на правлении. Кто же тогда виноват? Сами, выходит, под собой сук рубят. Секрет планирования «снизу» раскрыл мне колхозный экономист Иван Ильич М ед­ ведев, на чьи плечи в основном и ложится составление производственно-финансового плана. Колхоз, имея в виду свои собственные нужды и объем обязательной и сверхпла­ новой продажи зерна, молока и мяса, опре­ деляет, сколько и каких а нынешнем году посеять зерновых культур, сколько кормо­ вых, чтобы не нарушить ни в коем случае севообороты. Цифры записываются в соот­ ветствующие графы, и экономист везет их на утверждение в районное управление