Сибирские огни, 1978, № 7

решится, и работает хорошо; но все же — писатель тонко сумел показать это — С е­ менова прежде всего интересуют вопросы личного преуспеяния, собственного прес­ тижа, а не судьбы людей, которыми он ру­ ководит. Позже мы увидим, как эти и другие пер­ сонажи «вписываются» в общую картину, дополняя важными оттенками главную мы сль повести. Герои первого плана тем более удались автору. Кроме Сергея Егорова, это д в е' ак­ трисы — Николина и Савельева. Именно в этих образах с наибольшей полнотой выра­ жен пафос всей повести. Ю лия Савельева — певица, так же как и А лександра Николина. Савельева умна, расчетлива, рвется к успеху, не брезгуя при этом любыми средствами. Не случайно звуковик Фабрицкий говорит С ергею Его­ рову: «— Ф игур ка у нее ничего, в кондиции... Ну, глазки там ... А зубки, между прочим, заметили? Маленькие и — внутрь загнуты, как у акулочки... А при чем тут зубки, а при чем тут глазки? Петь надо!..» Впрочем, довольно скоро мы убеждаем ­ ся, что Ю лия Савельева — действительно хищница по натуре, умная, хитрая, изворот­ ливая, лицемерная, не лишенная обаяния, и тем более опасная. Мы не знаем, как она добилась почетного звания заслуженной ар­ тистки (если не считать замечания того же Ф абриц кого: «В присвоении звания тоже бывают ошибки; кто не ошибается, тот ни­ чего не делает...»), но то, что мы о ней зна­ ем , средства, с помощью которых она всег­ да оказывается в центре внимания, прояс­ няет стиль ее поведения, стиль всей ее жизни. Если Савельеву можно причислить к тем, кто, по словам К. С . Станиславского, любит в искусстве себя, то Александра Николина из тех, кто любит искусство в себе и пре­ данно служит ему всеми силами, брезгливо сторонясь компромиссов. Хочу оговориться — Ю . М агалиф не пы­ тается сделать из Савельевой плоскостную ф игуру, плакатное олицетворение зла. Нет, это образ многомерный, Юлия Савельева способна и на добрые поступки, продикто­ ванные не только актерской солидарно­ стью , но и человеческим чувством. Именно Савельева первой оказывается в больнице, когда случилось несчастье с дочерью Нико- линой; именно Савельева восстает против решения Егорова сообщить об этом не­ счастье Николиной: «— Ты что, с ума сошел? — Савельева от­ прянула от меня, посмотрев недоуменно и презрительно.— Вы! Что вы понимаете в этом! Она же на гас-тро-ли едет! На гас- тро-ли за гра-ни-цу! Никаких сообщений!» И тут же предлагает, как можно помочь д е­ вочке и успокоить Николину. Обычно — об этом не раз писали — поло­ жительные образы удаются меньше, неже­ ли отрицательные. Ю . М агалиф сумел нари­ совать обаятельный образ прекрасной ак­ трисы, чистой и умной женщины не менее впечатляюще, чем тип карьеристки, какой по сути является Савельева. И дело не в том, что так уж полно писатель рассказал нам о жизни Николиной. Как раз о многом, очень существенном, автор или умолчал, или сказал очень скупо. Но он сделал более важное для читателя — раскрыл о б р а з м ы с л е й Николиной, ее мировосприятие, те нравственные законы, те этические нор­ мы, по которым она живет, неукоснительно их выполняя, не позволяя себе отступить от них даже на волос. Обратим внимание вот еще на что. Вос­ создавая подкупающий силой характера, чистотой, мудростью облик Николиной, писа­ тель меньше всего собирается идеализиро­ вать эту женщину. Вот Сергей Егоров впер­ вые видит Александру Николину: «Я искоса смотрел на ее лицо: нет, не очень кра­ си во е— широкоскулое, удивительно серь­ езное, почти строгое. Она казалась чуть по­ старше меня; и дело тут не в количестве морщинок (их было не так уж много), но в особом выражении этого лица. Я уверен, что человеку любого возраста,— кто бы ни взглянул на Александру Дмитриевну,— по­ кажется, что она взрослее его». Легко заметить, что автор стремится выс­ ветить внутреннюю суть этой женщины, ее нравственный облик, но делает это, как уже говорилось, ничуть не романтизи­ руя ее. Полнее всего раскрывается Николина в своем отношении к искусству. Более того — смысл всей повести мы постигаем в первую очередь потому, что можем сопоставлять те принципы, которых придерживаются Ни­ колина и Савельева. Представляется, что в «Документальном кино» автор высказал самое задушевное — свои мысли об искусстве. Слово «высказал» здесь не следует понимать буквально: не­ высока была бы цена художественного произведения, если бы оно исчерпыва­ лось «высказываниями» — даже самыми верными. Ю . Магалиф выразил свои мысли в зримых картинах-, столкнув разных людей. Все эти люди причастны в той или иной ме­ ре к искусству; в большинстве своем они менее всего собираются теоретизировать о задачах искусства, его средствах, его целях, но своими действиями достаточно полно обнажают свое отношение к нему, к тому, что они могут ему д а т ь и что хотят п о л у ч и т ь (или в з я т ь) от него. Было бы ошибкой счесть главным в пове­ сти возню мелких самолюбий, жалких инте­ ресов, корыстных побуждений — это та видимость, которую можно лишь по недо­ разумению принять за суть. И как ни выра­ зительно написаны звуковик фабрицкий или монтажница Лена Желткова, или оператор Покатаев, оказавшийся с Савельевой одно­ го поля ягодой (они — единомышленники, оценивающие искусство с позиции: «что лично я могу от него получить», хотя никог­ да д р уг с другом на эту тему не говорили), как ни хороши эти образы, суть повести —• в утверждении подлинного смысла искус­ ства, требующего от любого, кто решил по­ святить ему себя, безраздельного служ е­ ния. Пусть эти слова не покажутся излишне торжественными — всем строем произведе­ ния автор утверждает святую жестокость