Сибирские огни, 1978, № 6

178 ВИТАЛИЙ КОРЖЕВ героя А . Плитченко. И в этом отношении .творчество поэта имеет и свои достижения, и свои протори и недостатки. Ведь не так-то легко и просто примирить «звезду полей», пролившую ко гда-то .в душ у свет таланта, со «звездой городской», загоревшейся на сегодняшнем пути. Тут нередко нужны и волевые усилия, и добровольный выбор, и — главное — ясное осознание своего м е­ ста в этой, современной жизни, на этой, се­ годняшней земле, где еще далеко не всег­ да и не всюду встретишь вожделенные аг­ рогорода, естественно и прочно вписав­ шиеся в родные ландш аф ты , и крупные индустриальные центры, утопающие в изумрудно-зеленых кущ ах, купающиеся в хрустально-чистых водах... О неизжитой ещ е противоречивости взаи­ моотношений героя А . Плитченко с горо­ дом и с деревней, о том , что сердцем , д у­ шою он все же — в социальной . крестьян­ ской «родове» своей, свидетельствую т следующие стихи: Бывая .в дальних городах, Ты видишь, что на самом деле Красоты славные в веках — ' Заплесневелей и замшелей, Забытей. бесполезней и Беспомощней, чем ожидалось. Полынь на стенах, воробьи К восторгу прибавляют жалость... Но это близкое село. Гляди, совсем другое дело: Й ожидаемо — светло. И встретилось — не помутнело. И самым полным для меня Был встречи день неповторимый С деревней, где земля — родня. Река — родня, изба —родня. И каждый встреченный — родимый. Вопрос: — Откуда? Кто таков? Ответ: — Чалдон. Из Чумаков. «Но» здесь весьма показательно проти­ вопоставление — явственно и откровенно. Дальние города и — близкое село. Чуда встречи с «красотами (городскими.— В. К.), славными в веках», не происходит, слово это смело можно взять в кавычки: ведь они, «красоты», наделяю тся эпитетами, прямо скажем, нелестными. Ожидаемый, по пер­ вости даже вызываемый ими восторг см е­ няется жалостью . А вот село — «совсем д руго е дело», и определения-характеристики, к нему отно­ сящиеся, резко контрастируют с эпитета­ ми-оценками «красот» города. Потому что в деревне кругом , везде и всюду — «род­ ня». Однако правомерно ли такое сравнение- противопоставление городских «красот, славных в веках» (очевидно, запущенных архитектурных памятников старины, а пото­ му — даже «бесполезных»), с селом — лишь потому, что тут все родное (не только из­ ба,— этр понятно,— земля и река, но даже «каждый встреченный»!)? Ведь это же со­ вершенно разные, не сравнимые друг с другом ряды и явления! Ложная логическая посылка рвет образ­ но-ассоциативные связи, «ломает» внутрен­ ний цельный образ стиха. Д а, музе А . Плитченко чувствуется род­ нее и уютнее в деревне, на природе, хотя и здесь реальная жизнь дает достаточно по­ водов для беспокойства, вызванных переме­ нами, связанными с НТР. Вот как быть, к Примеру, с «деревушкой- вековушкой», которой «исчезать пришла по­ ра»? Автор отдает себе полный отчет о зако­ номерности и необратимости социально­ исторических процессов, происходящих в родной крестьянской стороне: На Центральной на усадьбе Пляшут в месяц по две свадьбы. Дом культуры. Детский сад. Телевизоры стоят. Деревеньки — в кучу! в кучу! Значит — время. Значит — лучше. Ну, а если у кого — Слезы? Что же из того! Мы знаем, через какие борения и мета­ ния духа прошел герой А . Плитченио, преж­ де чем понять и принять эту современную новь нашей деревни, оценить необходи­ мость и благотворность сельских перемен. Понять, принять, оценить умом — да. А сер дц ем !.. И здесь в характере, в жизневрсприятии поэтического героя опять-таки ощутима из­ вестная противоречивость. Ведь если у кого-то перемены в жизни села вызывают еще слезы, то от них не от­ махнешься так-то просто- это — далеко не «что же из того!». И потому вряд ли оправдан некий бра­ вурный ритм стихотворения, отнюдь не бравадного по жизненному своему содер­ жанию. Автор как будто торопится, за­ ставляет, пытается утвердить себя в един­ ственной верности, необходимости, настоя­ тельности только таких выводов, таких сельских картинок и сценок... А м еж ду тем стихи вы глядят иллюстративными и отдают некоторой декларативностью . Возможно, в стихотворении, особенно — в его концовке, есть элемент иронии? Но слишком серьезно то, о чем здесь сказано... М ежду прочим, ирония (как и самоиро- ния) — нередкая гостья в стихах А . Плит­ ченко. Например: Дизельный трактор воспеть чувствую необходимость. Сколько уж лет без него сельский немыслим пейзаж! Сколько уж лет без него труд хлебороба немыслим! А почитаешь стихи — все табуны, табуны... Прервем цитирование. Зачем же понадобилось современному поэту расслышать, говоря словами Пушкина, «умолкнувший звук божественной эллин­ ской речи»? Да затем , что возвышенный эпический стиль, чуждоватый уже слуху нынешнего чи­ тателя, подчеркивает откровенную иронич­ ность стиха. В самом деле. «Картер! Пускач! ф р и к­ ционы! Поршень! Коленчатый вал!» — эти