Сибирские Огни, 1978, № 5

ПО-ЗЛОБИНСКИ НА САМОТЛОРЕ 173 ние меняется. Возрастают не только требо­ вания администрации к рабочим коллекти­ вам. Еще большая волна иска пошла от рабочих к инженерно-техническим работ­ никам. Теперь уже не только самые созна­ тельные, ищущие мастеровые, но и рядо­ вые, до сих пор подчас равнодушные рабо­ чие все чаще поднимают голос: «Что же вы, инженеры, там смотрели?» Этот плюс под­ ряда в какой-то степени был для многих неожиданным. Бригадный подряд породил еще одну форму взаимоотношений между ИТР и ра­ бочим коллективом, о чем меня просили не писать. Я все же это делаю , полагая, что время сгладит те «выступы», которые не всем хотелось бы обнародовать. Главное же — в важности поднимаемой проблемы. Суть этого дела такова. Бригада Н. П. Нежданова работает на участке Ю . А. Ткаченко. Так вот, система оплаты труда начальника участка стала в прямую зависимость от успехов бригады и з а е е с ч е т . Как это делается? На нашем участ­ ке начальник получает от бригады преми­ альные в сумме, равной заработку сварщи­ ка пятого разряда — свыше двухсот руб­ лей. Давайте разберемся в механике этой созданной жизнью ситуации. Говорят, в ней нарушены два аспекта: правовой, т. е. юридический, и мораль­ ны й— не гоже получать деньги за работу, фактически выполняемую другими. О формальной стороне дела говорить легче — было так, а издали приказ, и стало иначе. И в принципе неважно, кто этот при­ каз подпишет: управляющий трестом или начальник главка. Возможно, придется об­ ращаться с этим вопросом и в более высо­ кие инстанции. Главное, оправдано ли такое «кровосмешение», приносит Ли оно пользу делу и не нарушены ли здесь, действитель­ но, наши этические нормы, нормы нашей морали. Прчему премиальные начальника участка должны находиться в зависимости от рабо­ ты всего строительного управления, а не от успехов на сооружаемом этим участком объекте? Почему премиальные сварщика и инженера, заняты^ на одной стройке, не могут быть из одного котла? Для того, что­ бы в нем завелись премиальные, нужно, чтобы у одного здорово заныла спина, а у другого заболела голова, иначе... В итоге, же, как в поговорке: «а денежки врозь». Мы всегда ратуем за смычку умственно­ го и физического труда. При бригадном подряде, нацеленном на пуск в эксплуата­ цию сложного .и дорогостоящего промыш­ ленного объекта, эта смычка д и к т у е т с я п р о и з в о д с т в е н н о й н е о б х о д и ­ м о с т ь ю . Причем инициатива исходит со стороны рабочих. Именно этим объясняет­ ся положение в бригаде Н. П. Нежданова, уже поглотившей две инженерно-техниче­ ские единицы — мастера и прораба, рабо­ тающих внутри бригады. Но для объекта в полтора миллиона (это только собственны­ ми силами, а ведь есть еще субподрядчики) этих двоих мало. Совет бригады сознает это и вырабатывает свои предложения, при­ нимает меры по отношению к начальнику участка, успешно выполняющему свои дол­ жностные обязанности, но не до конца реализующему свои потенциальные воз­ можности. Рабочий коллектив берет его в соратники, делает активным поборником интересов производственного процесса, конечная цель которого — успешное выпол­ нение подряда — готовый к эксплуатации промышленный объект. Для того, чтобы рассуждения не были слишком отвлеченными и чтобы доказать, что допуск начальника участка к бригадно­ му котлу — дело самой бригады, отметим одно, в данном случае сугубо индивидуаль­ ное обстоятельство. До того, как стать на­ чальником участка в СУ-44, Ткаченко рабо­ тал в отделе капитального строительства НГДУ «Нижневартовскнефть», был курато­ ром тех самых объектов, возводимых тр е­ стом «Самотлорнефтепромстрой». Теперь он перешел в другой лагерь. Естественно, что его знанию строящихся для нефтедо­ бытчиков объектов могут позавидовать и линейные, и управленческие инженеры. Так что Нежданов и его бригада знали, кого «втягивать» в себя. Обобщая этот конкретный пример, заме­ тим, что на совете бригады, прежде чем присвоить инженеру пятый рабочий разряд, не часто встречается полное единодушие, довольно отчетливо раздаются не один и не два голоса: «А стоит ли?» В случае с Ткаченко совет сказал: «Стоит». Еще один маленький штришок, характе­ ризующий и самого Нежданова, и положе­ ние дел в бригаде. Заполучив Ткаченко, со­ вет бригады не успокаивается. Сейчас на повестке дня вопрос о приглашении в бригаду трудовика-нормировщика. Дело за кандидатурой. Четвертый и даже третий разряд здесь за красивые глаза не дадут. Я нарушил «обет молчания», потому что в данном случае мы снова столкнулись с той же самой проблемой «Бригадир — на­ чальник участка», о которой уже приходи­ лось говорить *. Любопытно, что в тресте «Самотлор­ нефтепромстрой» формулировка, выдвину­ тая трестом «Мегионгазстрой», встретила самое скептическое отношение. В опыте бригад Н. П. Нежданова и В. Н. Папаудина необходимо отметить еще одно обстоятельство: «Бригадир — начальник участка» — не обязательно одно лицо! Ме­ ханическое слияние двух должностей — формальный, искусственный путь, способ­ ный принести только ущерб делу. Если в «Мегионгазстрое» Папаудин и бригадир, и начальник участка, а в тресте «Самотлор­ нефтепромстрой» бригадир — Нежданов, а начальник участка — Ткаченко, то это чисто внешнее различие. Владимир Николаевич Папаудин заканчи­ вает Тюменский политехнический институт, но никакой диплом и даже знания двух институтов не помогли бы ему одному «тянуть» участок. Известно, за счет чего 1 См. статью В. Острого «Арифметика и алгебра бригадного подряда». «Сибирские огни» № 2. 1978.