Сибирские Огни, 1978, № 5

172 В. ОСТРЫЙ ку. Вот как теперь выглядят параграфы, приведенные в газетной заметке: «К 60-летию Великого Октября выполнить годовой объем строительно-монтажных ра­ бот на сумму 1420 тыс. рублей... Досрочно ввести в эксплуатацию с оценкой не ниже «хорошо» следующие объекты: РВС (те са­ мые резервуары, о которых шла речь в заметке.— В. О.) по 10000 м3— 2 шт.— 3 квартал, РВС по 10000 м3— 2 шт.— 4 квартал». Если сейчас руководители треста и строи­ тельного управления будут утверждать, что в сроки окончания строительно-монтажных работ — к 25 декабря или к 7 ноября — поправки внесла жизнь, то есть успешная работа бригады в первом полугодии, то можно смело оспаривать это утверждение. В данном случае корректировку вели не плотники, бетонщики и монтажники, а тру­ довики, плановики и экономисты. И эта корректировка велась по март включитель­ но, когда и появились эти социалистические обязательства, из которых стало ясно, что бригада будет строить не «пятитысячники», а десятитысячные резервуары, что для строителей не одно и то же. Если присмотреться внимательнее, то очевиднее становится, что пусковые собра­ ния бригады перед началом подряда — не пустое дело. В строительных управлениях, позволим себе обобщить, сейчас много и успокоительно говорят, что-де закончит, к примеру, брйгада Нежданова свой подряд, а новый объект для нее уже готов. К со­ жалению, чаще так получается на словах, хотя точка, на которую переедет бригада, действительно определена. Точка на карте! А что и как будут строить на этой точке, решают еще долгие и долгие месяцы. Бригадный подряд, как ни покажется пара­ доксальным это утверждение, не только характеризует мастерство, слаженность, са­ моотдачу членов бригады, но и наглядно квалифицирует уровень инженерной под­ готовки «управленцев», руководителей строительства. «Окна» между итоговыми пусковыми собраниями бригады, их вели­ чина— наглядный показатель качества и эффективности работы управленческого аппарата. Анализ этих «окон» — тема осо­ бая. Но вот какие моменты возникают только на участке бригады Н. П. Нежданова. Мы уже касались взаимоотношений меж­ ду заказчиком (в нашем случае НГДУ «Нижневартовскнефть») и исполнителем — в данном случае трестом «Самотлорнефте- промстрой». Речь шла о мытарствах брига­ дира Нежданова при получении законной, честно заработанной премии за экономию на строительстве КСП-16. Теперь тему взаимоотношений дополняет Ю. А. Ткаченко, начальник участка СУ-44, на котором работает бригада Нежданова. В его интерпретации мысль выглядит так: передавая исполнителю заказ на строитель­ ство того или иного объекта, заказчик в первую очередь оперирует суммой заказа, его цифровой величиной. Вследствие этого подрядчик при исполнении заказа вынуж­ ден следить не только за сроками и каче­ ством строительных работ, но и вникать, и разбираться в технологическом процессе будущ его промышленного объекта. И ока­ жись исполнитель в данном вопросе не на высоте, ему это обернется и виной, и бе­ дой. Два слова в оправдание самой постанов­ ки этого невообразимого положения. Когда Ткаченко высказал его впервые, я оторопел и привел первый пришедший в голову от­ вергающий довод: «Это что же, если бы вы строили Аэрофлоту взлетную полосу, то вы бы рассчитывали длину разгона и плотность покрытия?» — Не знаю, какие заказчики в авиации, но при взаимоотношениях с «Нижневар- товскнефтью» приходится уделять время именно подобным вопросам,— спокойно ответил Ткаченко.— Немыслимо? Признаю. Факты? Пожалуйста. Далеко за примером не ходить. Начиная новый подряд, тот са­ мый, по которому сейчас работает бригада Николая Павловича, никто не знал, куда пойдут промливневые стоки, канализация, пластовая вода. Говорят, начинайте строить, а дальнейшее уточним. Что делать? Начина­ ем. Строим. Дело .подходит к сдаче, и на­ чинается... Исходя из своего опыта строи­ теля, скажу — у заказчика это уже отрабо­ танная практика. На заключительном этапе он оперирует приблизительно такими дово­ дами: «Вот вы построили на миллион, пол­ тора, два... Ну что вам стоит для успешной сдачи, чтобы приемная государственная комиссия не придралась, построить еще на каких-то (!) сто тысяч?» А ведь это не нача­ ло разговора, это уже после годичной нер­ вотрепки по поводу того, что объект, изна­ чальная проектная стоимость которого равнялась миллиону, по ходу строительства обрастает дополнительными затратами, ви­ доизменяется и в итоге сумма строитель­ но-монтажных работ на нем достигает двух миллионов. И благо бы на дело, если бы эти изменения в проекте были вызваны необходимостью включения новейших до­ стижений нашей или зарубежной техники. При строительстве КСП-10 мы возводили площадку горячей сепарации и демульса- ционной заливки. Сегодня нам известно, что ее не эксплуатируют в связи с тем, что она не оправдала требований, к ней предъ­ являемых. Известно, что институт «Гипро- тюменьнефтегаз» проектирует замену. Но на КСП-16 она включена в документацию в прежнем виде... Выводы делайте сами. Но выводы делать еще рано. Задумыва­ ясь об услышанном от начальника участка, одно, наверное, можно утверждать смело: на строительных участках, не у одного Тка­ ченко, до бригадного подряда жизнь бы­ ла намного спокойнее. Нет документации на промливневые стоки,—- и не надо, будем строить то, на что есть рабочие чертежи. Придут новые документы,— сломаем, изме­ ним, реконструируем. Главное, заработать в табеле учета «восьмерку» — рабочий день. А за счет чего будут начислять зара­ ботную плату — пусть болит голова у дятла! С внедрением подряда, с твердыми обя­ зательствами, с четким стимулированием за выполненную работу, за сданные в эксплуа­ тацию промышленные объекты — положе