Сибирские Огни, 1978, № 3

ЧЕТЫРЕ ВАРИАЦИИ НА ОДНУ ТЕМУ 175 кетны м . В повести И. Герасим ова сл иш ком у ж м н о го стереотипны х сц е н о к, ко гд а геро и вы пиваю т, закусы ваю т, да м е ж д у «первой» и «второй» ведут свои нескон чае м ы е д исп у­ ты. Как, к п р и м е р у, это пр ои сход и т в 11-й главе: «О ни вы пили, стали закусы вать, А нд р ей начал рассказы вать анекд оты ; рассказав один, приним ался гр о м к о хохотать, за сто­ л о м стало ш ум но, весело. — А не с ку ч н о вам тут ж и в е тся ?— с п р о ­ сил Н иколай Васильевич. Павел бросил на него м я гки й взгляд , в нем был у п р е к: ну ка к ж е это вы не по ни ­ м аете,— и сказал очень сер ьезно, выпятив в пе ред пухлы е губы : — П очем у «тут»? Разве им еет значение место? Важна степень интересов. У нас она достаточно велика, чтобы ещ е оставалось м есто для с ку ки . Я, кон ечн о, поним аю , что и м е н но вы им еете в виду. Но ведь надо сказать, что внеинтеллектуальны е интересы , в сущ ности, являю тся второстепенны м и, ка к правило, они разрастаю тся, ко гд а нет ус­ ловий для по л н о кр о в н о й тв о р че ско й ж и зн и . У нас они есть...» С тоит ли доказы вать, что такой «застоль­ ный» спо соб р а зреш ен и я сер ьезны х пр о б ­ лем , м я гко гов ор я, не самы й удачны й, и стоит ли удивляться том у, что повесть И. Ге­ расим ова явно не «прозвучала», не остави­ ла ско л ь ко -н и б у д ь за м е тн о го следа в на­ ш ей пр ои зво д ствен н ой прозе. Тут, видим о, будет вполне ум естны м за­ метить, что н е ко то ры е кр и ти ки дали повести И. Герасим ова о ц е н ку пр ям о пр отиво по­ л о ж н у ю той, какая со д е р ж и тс я в наших за­ м етках. Вот что писал, н априм ер, о «П уске» Б. А н аш е н ко в : «....какое р а зн о о б р а зи е социальны х ти­ пов!.. Тут и пр оф ессо р П оповски й — м еталлург, и нж е не р , но о д н о в р е м е н н о и ф изик, ф ило­ с о ф — нравственны й об разец, с ко то р ы м свер яю т себя все основны е ге р о и повести. И д и р е кто р завода Ш е р го в — сум атош ны й, въедливы й, совестливы й, ол ицетворяю щ ий соб ой человеческий по д ход к делу. И его институтский товарищ — ответственны й ра­ б о тн и к м инистерства, м е н е д ж е р , что назы­ вается, м ил остью бож ьей...» 1 Р азумеется, ка ж д о м у автору лестно услы ­ шать такой восторж е нны й отзы в. Но коль кр и ти к выставляет пр о и зв е д е ни ю самы й вы­ соки й балл, то и аргум енты д о л ж н ы быть весо м ы м и — иначе в осторги так и останутся восторгам и, «неосязаем ы м и звукам и». В от­ зы ве Б. А наш ен кова такие аргум енты отсут­ ствую т, и остается только пораж аться, как, м я гко говор я, н е о с то р о ж н о пользуется опы тны й кр и ти к столь м н о го о б я зы в аю щ и м ли те р а тур о в е д че ски м терм и но м — «со­ циальны й тип». Ведь тип, типический харак­ тер, воплощ ающ и й , ка к известно, в себе ка­ ки е -то сущ ественны е черты свое го в р е м е ­ ни,— под лин н ое о ткры тие в литературе, и д елаю тся такие откры тия ц е н ою нем алы х усилий. Во в ся ко м случае, влож ить в уста геро ев н е с ко л ь ко м о д н ы х р а ссуж д е ни й на 1 Б о р и с А н а ш е н к о в . Горизонты темы. «Вопросы литературы». 1977, № 8, стр. 59—60. зл об у д ня еще не значит выразить д ух са­ м о го врем ени. Тут кр о м е риторики н уж на ещ е и поэзия, а ее в повести И. Герасим о­ ва, увы, маловато. П оэтом у и рано еще «записывать» автора «Пуска» в классики, ка к это волей-неволей сделал Б. А наш ен­ ков, рано выдавать ем у такие щ едры е кр е ­ диты. С ю ж е т повести Валентина Гринера «Чер­ ная» суббота» такж е связан с пр оизводст­ венной «заковы кой». На од н ой из северны х угольны х шахт, где только что освоили но­ вый м еханизированны й ко м пл е кс, в д р у г со­ кратилась добы ча угля. Причина — р е зко е изм енение угла залегания пласта. «В новой лаве пласт оказался под угл о м четы рнад­ цать градусов... К ом пл екс ж е рассчитан для работы при углах падения д о д есяти град у­ сов. С екции кр е п и валятся, не успеваем вы­ правлять». Надо срочно что-то пр ед пр и ­ нять, что-то изобрести. Эту м иссию берет на себя ра бочий-рационализатор А л ександ р У ко лов. Н ем ного «пом араковав», он пр ид у­ мы вает нехитрое приспособление — « укоси ­ ну», с п о м ощ ью ко то р о й м о ж н о , не оста­ навливая ком пл екса, выравнивать крепи. О д н а ко эту «укосину» н уж но провести че­ р е з соответствующ ие инстанции, сделать полны й расчет, получить оф ициальное раз­ реш ение от го рн ой инспекции... В отличие от И. Герасимова, развивающ е­ го сю ж е т м ногопл аново, со в сево зм ож ны м и ответвлениями и побочны м и линиями, В. Гринер пред ельно локализует действие своей повести. По сути дела его «Черная» суббота» — бесхитростны й рассказ о том , ка к группа прохвостов от науки реш ила присвоить и зобретение талантливого рабо- че го -сам оучки, погреть р уки за его счет. И, надо сказать, эта локализация, эта соср е ­ д оточенность на од ной конф ликтной ситуа­ ции позволяет автору вникнуть в самы е тон­ кие тонкости, в самые гл уб о ки е глубины взаим оотнош ений науки и производства. В. Гринер см ело показы вает, наскол ько эти «глубины » ещ е мутны, с ко л ь ко ещ е в них всяких «заводей» и «ом утков», где, точно черти в тихом болоте, притаились р а зн о ­ го рода пр оход и м цы и авантю ристы . Не чураясь сатирических кр а со к, он создает це­ л ую по ртретную галерею лж еучены х, « укр а ­ ш ением » ко то р о й по праву является д и р е к­ то р «С евНИИ углепроект» Тим оф ей П етро­ вич К осиков. Вот этого геро я вполне м о ж н о назвать типом , хотя по д о б н о го рода ф игуры у ж е не раз встречались в пр оизведениях советской литературы . Но коль этот тип лю д ей ещ е не и зж ит и д о конца не изобличен, писатель имеет полное право снова и снова вы став­ лять его на всеобщ ее осм отрение, гвоздить и бичевать, что В. Гринер, кстати говор я, делает блестящ е. Его К о с и к о в — с в о е го р о ­ да младш ий брат Грацианского, п о ско л ь ку в основе «деяний» этого героя та ж е бес­ принципность, тот ж е ам ор али зм и бесче­ стие. К о си ко в у ничего не стоит затребовать руко п и сь научной работы , написанной сот­ р уд н и ка м и института, и поставить на титуль­ ном листе, притом на пе рвом месте, свою