Сибирские Огни, 1978, № 3

КРИТИКА ЛИТЕРАТУРВВЕДЕНИЕ «...ПОБЕДИЛА СТАЛЬНАЯ КОННИЦА» (Проблемы, порождаемые НТР, и их отражение в художественной литературе) Диалог между доктором физико-математических наук, старшим научным сотрудником Института гидродинамики СО АН СССР В. В. Пухначевым и писателем А. Т. Черноусовым A . Т. ЧЕРНОУСОВ: Д у м а ю , что если мы, Владислав Васильевич, б уд е м рассм атри­ вать н аучн о -те хни че скую р е в о л ю ц и ю д иа­ ле кти чески , то есть ка к объ ективно су­ щ ествую щ ий, сл о ж н ы й и противоречивы й пр оцесс, то ув и д и м ка к позитивны е по ­ следствия НТР, так и негативны е. С од н ой стороны , НТР, б л агод аря автом атизации пр ои зво д ствен ны х и упр авле нческих п р о ­ цессов, б лагод аря том у, что наука п р о н и ­ зы вает все сф еры пр оизводства и стано­ вится таким о б р а зо м пp o и зв o д и te л ь н o й силой,— б лагод аря всем у этом у НТР дает р е зко е увеличение производительности труда, увеличение д оли ум стве нн ого труда ■на пр ои зво дстве. Ж и зн ь лю д ей становится б олее б л агоустрое нн ой , сами лю д и всесто­ р о н н е развиты м и, об разованны м и,, зн а ю ­ щ им и. А ведь и прочная м атериально-тех­ ническая база, и всесторонне развитая лич­ ность — это цель наш его развития, наш его д в и ж е н и я по пути к ко м м у н и зм у . Но, с д р у го й стороны , способствуя увел ичению пр оизводства м атериальны х благ, НТР с п о ­ собствует, н априм ер, росту потребитель­ с ки х наклонностей у о п ред ел ен но й части общ ества, появле нию «вещ изм а» и, ка к следствие этого «вещ изм а», о с ку д е н и ю д у ­ хо вн ого начала... B. В. ПУХНАЧЕВ: Т а ком у «о скуд е нию », на м ой взгляд , способ ствует та кж е всеобщ ая стандартизация и униф икация. Ясно, напри­ м ер, что реш ен и е ж и л ищ н о й проб лем ы бы ло н е в о зм о ж н о б ез развития кр у п н о п а ­ н ельного д о м о стр о е н и я . О д н а ко поточное пр ои зво д ство ж и лы х д о м о в зачастую при­ водит к тир аж ир ован ию целы х м и кр о р а й о ­ нов, а то и целы х поселений го р о д с ко го типа. О бстановка, в ко то р о й ж и вет человек, лиш ена ка ко й -л и б о «особинки», она такая ж е, ка к у всех. А неотличим ое от фона тр у д н о полю бить. Писатель Ю ри й Н агибин в о ч е р ке «М осква... К ак м н о го в этом звуке...» пишет, что о с о б ую тр е в о гу в свя­ зи с этим вы зы ваю т дети. Ведь ю н о м у гр аж д ан и н у, вы растающ ем у в та ко м стан­ д артн ом м и кр о р а й о н е , в такой од н ол и кости о кр у ж а ю щ е го , тр уд н о ощ утить и собствен­ ную индивидуалвность. И с тревого й писа­ теля тр уд н о не согласиться, осо б е н н о если учесть, что детство— ответственнейш ая по­ ра в ф ор м и ро вании личности... А. Т. ЧЕРНОУСОВ: А в о зьм е м п р о б л е м у руково д ства совр ем ен ны м тр уд о вы м ко л ­ лективом . Ведь благод аря всеобщ ей м а­ тем атизации производства рабочие п р и о б ­ ретаю т способ ность рационалистически, кри ти че ски мы слить, становятся б олее о б ­ разованным и, знающ им и, д ум аю щ и м и . Но ведь и р уко в о д и ть таким и ра бочим и го р а з­ д о труд нее, неж ели «лю д ьм и-винтикам и». «Все ста,ли грам отны е,— приход ится слы ­ шать от иного го р е -р уко в о д и те л я ,— ты ем у слово, он т е б е — два...» В пьесе А л е кс а н д ­ ра Гельмана «П р ото кол о д н о го заседания» ка к раз, по -м о е м у, и по каза ны такие «гра­ м отны е», р а ссуж д а ю щ и е рабочие. Бригада строителей отказы вается от пр ем и и, исхо­ дя из расчета, что пр ем и я эко н о м и че ски не вы годна ни им, рабочим , ни госуд арству. Что она п р о д у кт никуд ы ш н ой ор ганизации труда, и будь ор га ни заци я труд а ни д о л ж -