Сибирские Огни, 1978, № 3

САВВА ЛУКИЧ ВЛАДИСЛАВИЧ-РАГУЗИНСКИЯ 167 Н аскол ько и знурительны м и бы ли пе р е го ­ воры, настолько ж е чр е зм е р н о й была ра­ дость по по вод у их заверш ения. Ч ерез день Савва Л уки ч устроил пр ие м гостей — китайских м инистров, ко то ры х он «тракто­ вал б огаты м столом ». К яхтинский д о го в о р — важ ная веха в ис­ тории р у с с ко -ки т а й с ки * отнош ений. Статья первая д о го в о р а начинается тор ж е ств е н ­ ной ф разой: «Сей новый д о го в о р нарочито сделан, чтоб м е ж д у д в ум я им пер иям и м ир крепчайш ий был и вечны й». И д ействи­ тельно, разм ен ен ны й в Кяхте д о кум е н т вплоть д о сер ед ины XIX века служ ил пр а­ вовой основой взаим оотнош ений России с Китаем. В интересах об ои х государств д о ­ го в о р уре гул ир овал спо рны е вопросы , ра­ нее вы зы вавш ие трения: оба правительства согласились предать забвению дела о пе­ р е б еж ч иках, в озн икш и е д о 1727 года, а впредь взаим но обязались производить их нем ед лен н ую выдачу; по д да нны м об оих го ­ сударств предоставлялось право б еспош ­ линной торговл и ; караван с русски м и това­ рами в П екин д о го в о р и л и сь отправлять р а з в три год а; составной частью К яхти нского д о го в о р а был Б уринский трактат, о п р е д е ­ ливший гран и цу м е ж д у д вум я государства­ м и в районе М онгол ии. В труд ны х условиях проход или пе р е го в о ­ ры. И в том , что ни од ин пункт инструкции чр езвы чай н ом у посланнику и по л н о м о чн о ­ м у м инистру не остался невы полненны м ,— несом ненная заслуга Саввы Л укича Влади- слаеича-Р агузинекого. О н стой ко и ум ело защ ищ ал интересы России, отверг терри ­ ториальны е притязания представителей Ц инской им перии и добился при о п р е д е ­ лении гран и ц прим енения принципа — « ка ж д о е госуд арство владеет тем, чем оно владеет теперь». П ризнание д иплом а ти чески х дарований Саввы Л уки ча и его заслуг в установлении д о б р о с о с е д с ки х отнош ений с ц и нски м Ки­ таем вы разилось в присвоении ем у чина тайного советника и награж д ении «кавале­ рией» — о р д е н о м А л ександ ра Н евского. У ка з об этом последовал тотчас после по­ лучения в П е терб урге известия о за кл ю ­ чении Б ур и н с ко го трактата и п р о п уске то р ­ го в о го каравана в П екин. П осольство Владиславича прод олж алось без м ал о го три года. За вы четом в ре м е ни : на пе рее зд ы и пребы вание в П екине, за­ нявш ие в общ ей сло ж ности о ко л о д вух лет, остальные м есяцы он провел на терри то­ р и и ны неш ней Бурятии — на р е чке Буре, в С еле нги нске и Кяхте. П ереговоры ч е р е ­ довались пр од олж и тельны м и антрактами. В ы нуж де нны е переры вы Владиславич заг полнял заботами о делах, д але ко не всег­ да связанны х с вы полн ен и ем в о зл ож е нн ой на него миссии. Он, ка к писал сам, «днев- « о и нощ но» трудился над соверш енство­ ванием адм инистрации С ел е нги н ско го д и ­ стрикта, составлял по д роб не йш ие и нстр ук­ ции д о л ж н о стн ы м лицам , представлял свое м н ен ие о б ор ганизации караванной то р го в ­ ли с Китаем , заботился об укреп л ен и и по ­ граничны х горо д о в . Зам етим , кстати, что все и н струкци и Владиславича обязы вали д ол ж н остны х лиц неукоснител ьно вы пол­ нять условия К яхти нского д о го в о р а : «Н икто ни за к а ку ю притчину ни под ка ки м об ра­ зо м не м о ж е т противно м и р н о м у трактату действовать». Этими своим и заботами, вм е­ сте взятым и, Владиславич проявил качества деятеля госуд арственного масштаба. Д ва действия Саввы Л укича оставили д о б р у ю память о себе у б у р я тско го народа: о сн о ­ вание горо д а Кяхты и пи сьм о-ин стр укция 1728 года об упо ря д о чен и и отнош ений м е ж д у ко р о н н о й адм инистрацией и б у р я ­ тами. За м н огие м есяцы пребы вания на зем ле бурят Владиславич имел в о зм о ж н о сть на­ блюдать вблизи их уклад ж и зн и , обычаи, нравы и пр он икся к ним гл уб о ки м уваж е­ нием. О н не третировал их ка к « и н оро д ­ цев», а видел в них лю дей в ы со ко го воин­ с ко го духа, гл у б о ко преданны х России, готовы х проявлять «д об роусерд ие» и «с д о б р ы м сер д ц е м и учтивостью » оказы вать р а зн о о б р а зн ую пом ощ ь посольству. Д р у го й бы вельм ож а ранга Владислави­ ча либо оставил без вним ания ж алобы б у­ рят на притеснения сел енгинской адм ини­ страции, либо воспользовался случаем по ­ лучить м зд у и от тех, кто жаловался, и от тех, на к о го жаловались. Савва Л уки ч по д ­ д ерж и вал бурят, м отивируя свою по зи цию «государственной пользой». Владиславич счел об основанной просьб у б урят о лишении ясачников права сбора ясака и передачи этого сбора улусны м на­ чальным лю д ям на то м основании, что «их оны е ясачники ра зор яю т требованием п о ­ д арко в, ко р м у и прочего», пр ичем в ы м о ­ гательства н е р е д ко превыш али сум м у сам ого ясака. Я сачники, к р о м е того, в к о ­ ры стны х целях, зам еняли со б р а н н ую вы с о ­ ко со р тн ую пуш нину н и зкосор тн ой и эту, послед ню ю , сдавали в казну, чем наносили ей ущ ерб. Ч резвы чайны й посланник с поним анием отнесся и к просьб е бурят о разбиратель­ стве судебны х дел м е ж д у ними. С луж илы е лю ди, разбирая «малые дела, ссоры , кр а ­ ж и и прочее», разъ езж али по улусам и «для своих коры стей» вы м огали взятки у правых и виновны х. Савва Л уки ч счел це­ ле сооб разны м тяж еб ны е дела в с я ко го р о ­ да, к р о м е «крем инальны х дел и убийств», передать на суд улусны х лю дей. У б урят был единственны й тайша Л уп- сан, назначенный на эту д ол ж н ость ещ е в пр ош ло м столетии послом Ф е д о р о м А л е к­ сеевичем Головиным . С тех по р истекло почти четы ре десятилетия, численность б у­ рят возросл а, и Владиславич счел н уж ны м «произвести в тайши ещ е два человека из ■их начальников», так ка к «исполнение у ка г зов его и м п е р а то р ско го величества о д н о ­ м у бывает трудно». Н акануне отъезда из С еленгинска в Пе­ те рб ург, 29 ию ня 1728 года, чрезвы чайны й посланник в торж ественной обстановке к а ж д о м у из б урятских ро д о в выдал по зна­ м ени, чтобы ими пользовались «в радости за гулянье, а в случае — против непр ияте­ ля». Здесь имел м есто эпизод, характери­ зую щ и й Владиславича че л овеко м вы соких м оральны х правил: тайша Л упсан в зна к б лагодарности пр епод не с ем у кон я и две