Сибирские Огни, 1978, № 2

РОМАН ВЯЧ. ШИШКОВА «ВАТАГА»... 183 сеевцами. Во главе стояли Яковенко, Буда и ДР)- Это были действительно красные парти­ заны, красная партизанская армия. Дисцип­ лина, порядок, крепкая организация фрон­ та и тыла, жестокая кара за мародерство, за самочинные убийства. Партизан я видел. И в свое время разделял негодование Яковенко по поводу «Ватаги» Вяч. Шишко­ ва. Сибирский писатель действительно напрасно взял кержаков, неправильно пы­ тался объяснить партизанское движение ре­ лигиозными побуждениями крестьян. На­ прасно нарочито ввел средневековую пла­ ху и топор, подсахарил до приторной неубедительности фигуру Зыкова. Но если топоры заменить шашками и самодельными клинками, то Шишков кое в чем будет прав. То, что я узнал в Куз­ нецке и в его районах, убедило меня в этом». Так художник, еще до Д. Фурманова соз­ давший строго документированное произ­ ведение о гражданской войне и далекий от всякого «подсахаривания» действительно­ сти, свидетельствовал, что Вяч. Шишков в романе не клеветал, а затрагивал нечтосо­ вершившееся, страшное и гнусное и потому законно требующее исторического и худо­ жественного постижения. В противном слу­ чае Зазубрин не стал бы покупать волков­ скую пилу в качестве музейного экспоната *I спокойно прошел бы мимо человека с глазами «мерзлой рыбы». «Из четырех тысяч жителей Кузнецка,— продолжал В. Зазубрин, доказывая, в чем был прав Вяч. Шишков,—две тысячи лег­ ли на его улицах. Погибли они не в бою. Их, безоружных, просто выводили из до­ мов, тут же у ворот раздевали и зарубали шашками. Особо «именитых» и «лиц духов­ ного звания» убивали всоборе. Редкая женщина или девушка в Кузнецке избегла гчусного насилия. Рубились люди, так сказать, по «классово­ му признаку». Именно: руки мягкие—руби, на пальце кольцо или следы от него—руби, комис­ сар—руби. При царе подрядчик по постройке церк­ вей, в германскую войну—подпрапорщик и георгиевский кавалер, Рогов в револю­ цию стал «красным», стал «революционе­ ром». Этот «красный революционер» гра­ бил, сжигал церкви, огнем и мечом стирал с лица земли целые села, опустошал горо­ да» Не выдумывал Вяч. Шишков эыковские ужасы, антипоповщину, блуд, кровавые ор­ гии и не сближал он Зыкова с «красными», а его живой прототип Рогов шел на «сбли­ жение» с ними, когда это ему было выгод­ но, постоянно держа кирпич за пазухой а силу своей «революционности», особого свойства. Не могла пройти мимо «роговщины» и Сибирская советская энциклопедия. В чет- 1 В. З а з у б р и н . Неезженными дорога­ ми.— «Сибирские- огни», 1926. № 3. стр. 194. 196. 197. То ж е.— «Литературное наследство Сибири», т. 1. Новосибирск. 1969. стр. 127, 130—131. вертом томе, не вышедшем в свет и со­ хранившемся в редчайших экземплярах, говорится: «Рогов... после Февральской ре­ волюции примкнул к эсерам, после Ок­ тябрьской—сочувствующий большевикам. Скрываясь после свёржения Советской власти в 1918 г. по притаежным заимкам, Рогов к маю 1919 г., объединил вокруг себя несколько десятков крестьян и с ними вы­ ступил против колчаковцев. Выросшие за­ тем отряды под командованием Рогова от­ личались недисциплинированностью, часты­ ми грабежами, ненужными жестокостями. Сам Рогов, политически неустойчивый, под­ пал под влияние анархиствующего Ново­ селова, отступившего с небольшим отрядом йз Мариинского уезда и соединившегося с отрядом Рогова. Небольшая группа бар­ наульских и кузбасских большевиков и ра­ бочих внутри отрядов Рогова в продолже­ ние всего движения вела борьбу с анархо- бандитизмом командования и отдельных отрядов. С приходом Красной Армии Рогов и Новоселов... были арестованы. Выпущен­ ный из тюрьмы Рогов, в 1920 г., опираясь на кулачество и белогвардейцев, пытался поднять восстание в причумышских райо­ нах. Восстание было ликвидировано, а Ро­ гов при преследовании был ранен и застре­ лился. Анархо-бандитизм части отрядов Рогова, характерный для крестьянского партизанского движения без крепкого про­ летарского руководства, с термином «ро- говщина» вошелв историюэтогодвижения. Он послужил материалом для романа В. Шишкова «Ватага». Для всего партизан­ ского движения в Сибири роговщина вовсе не характерна» *. Справка ССЭ отмечает, что роговщина по социальной природе не однородна, не проста (как можно заключить, например, по описанию В. Зазубрина) и имеет свои фазы развития от 1918 года, когда роговщина, не­ смотря на недисциплинированность, шла в общем антиколчаковском. потоке, до 1920 года, когда она открыто выступила против Советской власти, опираясь на кулачество и остатки белогвардейщины. Именно ввиду своей сложности роговщина и вошла в историю крестьянского партизанского дви­ жения. ССЭ констатирует, что роговщина была характерна для той крестьянской среды, которая оказывалась без «крепкого пролетарского руководства». Иначе ска­ зать, не была явлением случайным и захва­ тывала пусть узкий, но все-таки вполне оп­ ределенный круг сибирского крестьянства. Поэтому стремление писателя исследо­ вать «психологию масс, лишенных идейно­ го руководительства», не выглядит недо­ мыслием или нелепостью, и автор справки в' энциклопедическом стиле специально оговорил правомерность использования этого «материала» в нашумевшей повести Вяч. Шишкова, хотя справедливо считал, что роговщина не характерна для всего парти­ занского движения в Сибири. Авторы «Истории Сибири», исследуя подробно и с документами в руках период1 1 Сибирская советская энциклопедия, т. 4. стр. 699.