Сибирские Огни, 1978, № 1

188 ВАЛЕНТИН КУРБАТОВ Завитуш кины , Замотаевы,’ Н аруш евичи и Разинины. А м еж ду тем средн есм еш н ы е ф амилии м стительны — они сразу вы даю т сконструированность характера и ситуации. Д а ведь сатире и не надо скрываться, она сознательно идет на ко н стр уи ровани е — во зрази т осведом ленны й в традициях ж ан ­ ра читатель. Так-то так, да кон стр уи рован- ность во зм ож н а различная. Б еззлобная, она хорош а у ю м ориста, сатирику ее недоста­ точно. Его адрес, д аж е и не названны й на­ прям ую , долж ен быть точен и вы зы вать во врагах гнев и сопротивление. Вон как после гоголевского «Ревизора» взвился го суд ар ­ ственный чиновник, сам блестящ ий о стр о ­ у м е ц и литератор, но п реж д е всего им ен­ но государственны й чиновник Ф . Ф. Вигель: «Я, которы й служ ил в провинциях, см ело назы ваю это клеветой в пяти действиях. Я зн аю г. автора — это ю н ая Россия во всей ее наглости и цинизм е». А что сатира б ез гнева, б ез боли автора, без слез, ко то ры е до лж н ы быть угады ва­ ем ы за с м е ю щ и м ся л и цом ? Б ез этого Ю в е ­ нал становится А р и стар хом , и м ир д р у ж е ­ ски простирает ем у объятья, тогда как р е ­ м есло сатирика на Руси всегда б ы ло опасным , тре б о ва вш и м вы сокой отваги и еж ед н евн ого муж ества, ибо за частностью сатирик всегда ум ел про зр евать истоки, и пуля, п ро р ы вая б ум а ж н у ю миш ень, устр ем ­ лялась к действительной цели и часто во з­ вращ алась в се рд ц е пославш его. Л. Н. Тол­ стой не бы л о со б е н н о расп о лож ен к смеху, ко серьезн ы е его п ре д уп р е ж д е н и я равно касаю тся и сатириков: « О д н о только опас­ но: писать только вследствие рассуж дения, а не такого чувства, ко то р о е обхваты вало бы все сущ ество человека». А. Зайц ев ум еет видеть о стр о и см еш но, он изобретателен в сю ж ете и хо р о ш о уп­ равляется с м атериалом . Н а д о только на­ чертать на щ ите великое правило б ессм ерт­ ного К озь м ы П руткова «Зр и в корень!» и исповедовать его свято. Ж ить станет тр уд ­ нее, но радость б о р ь б ы о правдает все. * * * Л итература — о р ган и зм живой, и законы ее природны . Все развивается как будто ровно, но при стальном у взгляду пахаря или с ад о во д а видно,, что нет о д н о го года, п охо­ ж его на другой : щ ед р ы й см еняется бедн ы м или средним . Так и в-худож ественной литературе. В этом нет ничего противоестественного. Д а ведь и то важ но при великих пространствах на­ ш ей Родины, что п е р е д ы ш ка в о д н о м месте ком пенсир уется напр яж ени ем в другом . И это есть та сам ая о бщ а я черта, посредст­ вом ко торой п р и р о д а роднится с искусст­ вом. М ы п осм отрел и не все книги К ем ер о вско ­ го издательства за прош едш и й год. НЦ все, но больш инство. С р е д и них не б ы ло д о р о ­ гих открытий, тех редких книг, которы е узн аю тся толчком серд ц а и во сто р го м ума, когда хочется ко м у-то нем едленно п р о ­ честь это вслух или, волнуясь, записывать свои мысли, п о то м у что они отзвучны п р о ­ читанном у и, значит, тож е ценны, и потом долго ещ е вгляды ваться в свою жизнь, как в п о сто р о н н ю ю — с чувством узнавания, удивления и тревоги. Н е б ы ло и м ощ н ого, властного характера соврем енника, на которы й м ы оглянулись бы для б лаго д арн ого подраж ания. Книги родились в 1976 году на кузбасской зем ле будничны е, срод н и тем событиям , о кото­ рых мы никак не м о ж е м вспом нить навер­ ное — происходили ли они с нами в п ро ­ ш ед ш ем году или го д о м раньше, а м ож ет быть, и того преж де, но это не значит, что мы жили тогда вяло и неполно. П р о сто шли о б ы к н о ве н н ою д о р о го й еж едневности. М ы вернулись после чтения к о бы д енн ы м своим д елам н ем ногим богаче, чем когда вы ходили в дорогу, но, вгляды ваясь в лица спутников, мы видели, что см отрят они во­ круг с интересом и записы ваю т дело. О д н о го жаль, что среди прочитанны х книг нет той, которая для кого-ни будь ста­ ла бы чудом , чтобы спустя м ного лет он ещ е пом нил ее титул, ее имя и видел себя м о л о д ы м и устр ем л енн ы м в будущ ее. Вот о н о и наш лось — то главное понятие, кото­ р о го недоставало в работах К ем ер о вско го издательства в 1976 году — устрем ление в будущ ее. ' Н о б уд е м пом нить правило п ри ро д ы — год на год не приходится. И м ож ет быть, за н овы м порогом... »