Сибирские огни, 1977, №9

А первая любовь, воспоминания о кото­ рой и сего дня волную т автора: «Первая любовь, не сбывайся никогда! Останься болью , электрическим у даром в сердце, когда в др у г мелькнет в толпе похожий профи ль, золотым летним дож дем , с л а д ­ ким воспоминанием о трепете от первых прикосновений. Останься де во ч к о й -н е до - трогой, пролейся не любовным потом, а слезами и стихами». А книги, их огромная притягательная сила, волшебство поэтических строк! Раз­ ве сотрется это когд а -н и б удь в памяти, ес­ ли, по словам автора, «книги формировали нас легче и лучше, чем институты, оф и ц и ­ ально уполномоченные формировать. Они учили честности, прямоте, бескорыстию, справедливости, не повторяя надоедливо; не ври, не завистничай, не жадничай». Но были и суровые испытания. И обиды, и несправедливости, и опасности, и много чего д р уго го . И как тут не понять « б л и з ­ кого прицела воспитания» матери — «лиш ь бы не пош ли по тюрьмам». Повесть « Г д е -т о в го роде , на окраине» вобрала в себя много серьезных и весомых страниц жизни, но это не мешает тому, что немало страниц в ней по-настоя­ щему смешны и веселы. И это придает особый ко ло ри т исповедальной прозе Н. С а- мохина, О лирической прозе критика заговорила в полный голос после «Владимирских про­ с е лк о в » (1957) В. С олоухина и «Дневных зв е з д » (1959) О . Берггольц. С тех пор нет- нет да вспыхивают споры вокруг явления современной прозы, суть которого харак­ теризуется краткой литературной энцикло­ педией как движение так называемой ли­ рической прозы к жанровому обособлению на основе ослабления сюжетности и вы­ движения на первый план речи повество­ вателя. Исходя из этого, произведение Н. Сам о- хина можно отнести к лирической прозе, а «О б л а ч ны й ветер» Ю . Куранова — нет, ибо повествование здесь ведется от авто­ ра, но есть в повести и сюжет. О тсю д а ясно, сколь важное значение приобретает еще о дин признак лирической прозы — общий ко ло ри т произведения или его па­ фос. Как говорит Г. Поспелов: «Л и р и з м »,— это свойство, относящееся не к « р о д о в о ­ м у » аспекту содержания, которое можно назвать п афосом произведения. Пафос произведения — это выраженная в нем о п р еделен н а я и активная и дейно-эмоцио­ нальная оценка писателем воспроизводимых им социальных характеров, п о р ож да е­ мая их объективной, внутренней противо­ речивостью и вытекающая из миропони­ мания писателя, из его и де а ло в» (Г. Пос­ пелов. Лирика. С р е д и литературных ро­ дов. М Г У , 1976). Видимо, правильнее и точнее бы ло бы разграничивать понятия «лир ич е ска я» и «и с п о в е да л ь н а я » проза, чего наша критика почти не делает, да и литературоведческая наука д о сих пор . не п р е д л ож и л а четких границ, отделяющ и х о дн о понятие от д р у ­ гого. В случае с названными повестями Н. Самохина и Ю . Куранова ясно, что пер­ вая до лж н а быть отнесена к исповедаль­ ной, а вторая — к лирической прозе. Понятия эти очень близки меж ду собой, п орою признаки их мирно уживаются в о д ­ ном произведении, но иногда и не совпа­ дают. И потому различия важно иметь в виду, особенно при анализе стилевого мно­ гообразия современной советской ли тера - туры. В своем становлении и развитии лириче­ ская проза не всегда одерживала победу. Неудач и срывов было сколько угодно. «М о л о д ы е «л е то п и с цы » современности,— писала J1. Смирнова,— не умея заглянуть в большой мир, запечатлели лишь внеш­ ние одеж ды произвольно избранной нату­ ры, а расстановку сил, развитие коллизий осуществляли по умозрительной схеме. Это, однако, не мешало им увлеченно ф и ­ лософствовать и де лать якобы глубокие обобщения. Развернулся поток литературы, ошибочно названной лирической прозой, где образ повествователя не способство­ вал проникновению в жизнь, а порою про­ сто оправдывал, св об оду предвзятых зак­ лючений». (Уч. зап. М О П И , т. 265. С овет­ ская литература, вып. 10, М., 1970). Речь здесь идет о потоке до воль н о бес­ цветных «лир иче ски х» безделушек, кото­ рые в начале шестидесятых годов захле­ стывали страницы журналов, особенно мо­ лодежных, и попросту компрометировали лирическую прозу. Конечно, было немало лирических повестей, которых веяния мо­ ды коснулись только отчасти, а у иных ав­ торов просто ощущался недостаток худо­ жественного опыта и мастерства. П о д одной облож кой книги И. Ягана— две лирические повести (С р е д ь высоких хле­ бов. Повести. Новосибирск, 1968). В одн ой из .них— «К о гда я был мальчишкой» — че­ рез детскую память тоже пропущены тя­ желые годы военных лет. В повести нет недостатка и в деталях, которые помогают увидеть, почувствовать жизнь в ее общест­ венном, социальном проявлении. Светлое мироощущение, присущее этой вещи, сохраняется и во втором произве­ дении книги, в повести «Д а н и лк и н о утро». О д н а к о здесь уже не ощущается той ц ель­ ности, которая свойственна первому опы­ ту автора в лирической прозе. В повести «К о гда я был мальчишкой» на­ ш ло свое отражение пережитое и прочув­ ствованное автором, все здесь основано на глубоко личном, эмоциональном опыте. Материал же повести «Д а н и лк и н о у тр о » не пропущен через поэтическое сознание ав­ тора. Тщательного отбора фактов требует всякая проза. Но ошибки особенно заметны бывают в прозе лирической, ибо здесь каждая деталь до лж н а быть обусловлена не только логикой действия, характера, но и логикой чувства. Поэтому слабости повести «Д а ни лк и н о у тр о » не в ее лирической сущности, а в том, что в произведении этом лиризм, по­ этичность не всегда оказываются помно­ женными на реалистическую точность и строгий отбор художественных средств.