Сибирские огни, 1977, №9

разное проявление историзма литературы. Противоречие?.. На этом чисто внешнем противоречии и строились некоторые концепции, получив­ шие свое хождение еще с конца пятидеся­ тых годов. Тогда А. Чичерин, исследуя п ро­ исхождение : и сущность романа-эпопеи, отрицал значимость лирического, личностно­ го, а иначе говоря, субъективного начала в советском эпосе. Иной, противоположный взгляд отстаивал В. Д н епров, видя глубокие корни лиризма в истории русской литера­ туры. « П о мнению А. Чичерина,— писал В. Д н е п р о в ,— развитие романа XIX века — «это история п р е 6 д о л # -н и я л и р и з м а как го сподствующего или как равноправно­ го начала в романе». В конце концов он приходит к выводу, что и в романе нашего времени лирические элементы — подобно всем п р о ч и м — «п оглощ е ны эпической п ол­ нотой повествования». На самом же д е л е в литературе XX в е к а — и это одно из харак­ терных явлений ее — возникает целый поток лирической прозы, о котором можно и д о л ж н о говорить как о законном жанровом направлении современного романа» («З в е з ­ д а », 1962, № 7). С тех пор п рош ло немало времени, и значимость лирического начала как в рома­ не, так и в др уги х эпических жанрах получи­ ла свое теоретическое обоснование и прак­ тическое рассмотрение в трудах А. Эльяш е- вича, Л. Егоровой, Л. Залесской и других исследователей. О д н а к о в критике нет-нет д а и сказывается скептическое, а то и резко отрицательное отношение к лирическому началу в произведениях современной п ро­ зы. И чаще всего необоснованно противо­ поставляются лирическое и аналитическое начала. Известный прозаик В. Коньяков начинал с лирической повести. В этом жанре напи­ сана и «самая тр уд н а я », по словам писателя, книга «С н е ги р и го рят на с н егу» (1968). В повести этой В. Коньяков исследует д у ­ ховный мир художника, приехавшего в р о д н о е село. А в какой мере необходимо труженикам села его творчество? Насколько нужно им искусство вообще? Иначе говоря, каковы духовные запросы современного села? Вот проблемы , без решения которых нельзя решить и су дьб у главного героя по­ в е с ти — художника А н д р е я Уфимцева. Виль Липатов в своем споре с Ильей Лав­ ровым категорически отрицал исследова­ тельскую , аналитическую сущность повести В. Коньякова: « Г д е трактористы, комбайне­ ры, вообще — механизаторы? — писал он на страницах «Л и те р а ту р н о й газеты».— С к о л ь ­ ко машин в колхозе, почему за сеном ездят на конных санях, когда уровень механиза­ ции, с у дя по животноводству, высок? Не верю,, ничему не верю — концепции искус­ ственны, заданы, как урок второкласснику, п роблемы приш ли извне, от ума, от читан­ ного». Но ведь В. Коньяков и не ставил себе целью с этой точки зрения исследовать д е ­ ревню, его интересует совсем иной аспект. Прав был в этом споре И. Лавров, учитыва­ вший своеобразие творческой манеры В. Коньякова и специфическую проблемати­ ку произведения: «В. Коньяков по своей « п е р в о й » п рофессии— художник. А это дает себя знать на каждой странице... Выросла ли и как духовная культура се­ л а — вот вопрос, который интересует Уф им ­ цева, героя повести «С н е ги р и горят на снегу...» В полемическом задоре некоторые кри­ тики были склонны вообще перечеркнуть лирическую прозу. А. Шишкина писала: «Лирическая проза у нас утверждается в том варианте, который де ла е т опасность субъективизма особенно реальной». (« Н е ­ ва», 1964, № 2). Д р у го й критик — А. Л анщ и- ков — пришел и вовсе к выводам парадок­ сальным: оказывается, не жизнь п ор оди ла некоторые нежелательные тенденции в л и ­ тературе, а наоборот: «Явление «испове­ да л ь н о го » героя не так уж и безобидно, как может показаться на первый взгляд. Только поняв общественную сущность и психоло­ гию этого героя, можно объяснить появле­ ние в нашей жизни различного ро д а м оло­ дых тунеядцев и др уги х деклассированных элементов. И незачем нам лакировать ге­ роя, разъедаемого откровенным эгоцент­ ризмом, и незачем это понятие затумани­ вать амортизирующими эпитетами» (Сб. «Жи ть страстями и идеями времени». М., 1970). Можно, конечно, по-разному относиться к тем или иным произведениям молодой прозы шестидесятых годов. Н о нельзя на этом основании закрывать глаза на весь литературный процесс, который не сводит­ ся к одн о й -д вум лирическим повестям, нельзя забывать о специфике лирической прозы, об органическом единстве субъек­ тивного и объективного начал в художест­ венном творчестве писателя социалистиче­ ского реализма. Лирическая повесть Ю р и я Куранова « О б ­ лачный ветер» (М., 1969) представляет со­ бой удивительно емкую и точную картину военного времени. Автор необычайно лаконичен и скуп при раскрытии характеров своих героев. Н о уже первые страницы произведения раскрыва­ ют нам совершенно определенные явления жизни и людей. Война! — «лик ующим шепотом сообщает об этом событии шестиклассник О л е г сво­ им сверстникам. Разглядывая карту, где разной краской были обозначены го суда р­ ства, его товарищ Енька замечает: «К о р и ч ­ невая и маленькая какая-то... переплюнуть всю зараз можно». Бабушка «вздрагивала всем те лом », «прижав ладони к п о д б о р о д ­ ку, и слезы текли ей в ладони и из ладоней текли по локтям ». « — Вот они, др уз ья с ножом за пазу­ хой,— сказал д е д и сел к столу...— А соп ­ лякам чего не налила? Пущай едят, покуда щей хватает». Мать Еньки — Мария «п осмотрела д о л ­ гим взглядом на Петра... и спросила: — Чего тебе складывать-то в мешок?» На др у го м конце деревни причитала С а ­ ня. «М у ж , А н дре й, сидел рядом , де рж а л ее за плечи и уговаривал: