Сибирские огни, 1977, №9

КРИТИКА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Э. Шик ИСТОРИЗМ И ЭСТЕТИКА В ЛИРИЧЕСКОЙ ПРОЗЕ Принцип историзма обретает новые ка­ чественные особенности в связи с ф о рм и ­ рованием общества з р е ло го социализма. О д н а к о мы не найдем в трудах по эстетике и теории литературы разделов, специально и сследующи х этот принцип. В лучшем случае, дается саМое общее оп­ р е д е л е н и е его: «П р и н ц и п историзма п р е д ­ полагает соб лю де н и е и осуществление трех важнейших условий: во-первых, рассмотре­ ние явлений в их развитии, во-вторых, рас­ крытие связей да нно го явления с др угими и, наконец, изучение истории в свете опыта современности, использование исторически высших ф о р м в качестве ключа д л я пони­ мания исторически низших». («Т е о р и я л и ­ те ратуры », часть 1, М., 1962). Эта аксиома, конечно, не вызывает ни­ каких возражений. Н о когда слишком об о б ­ щенные п олож ения применяются в анализе произведений, созданных в разное время, то результаты бывают да ле к о не бесспор­ ными: Главная б еда в таких случаях состоит в механическом п о д х о д е к трактовке исто­ ризма и в забвении очень важного аспекта историзма — его эстетической сущности. Без достаточной теоретической и исто­ рической обоснованности подош ел, на мой взгляд, к изучению историзма современной «де рев ен ск ой п р о зы » В. А де р и х и н в своей книге «У тв е рж д е н и е правды » (А лм а -А та , 1974). О н п редлагае т весьма произвольную градацию сегодняшней прозы. Первая гр уп­ па— «п рои зве ден и я, в которых проявляю тся заметные до стижения в советской ли тера ту­ ре»... Вторая — «книги о селе, в которых наблюдается отступление от исторической правды, вольное или невольное искажение сущности социального развития некоторых важных его черт». И «тр етья группа произ­ ведений, отличающихся большей или мень­ шей противоречивостью». На таких теоретически зыбких весах т р у д ­ но точно взвесить достоинства и слабости историзма современной «деревенской п ро­ зы». Здесь можно опереться на оМень важ­ ное положение, выдвинутое Л .'Тимоф еевым в его статье « П о воле истории»: « Н е следует забывать, что и самый историзм — также понятие историческое, поскольку он оп р е­ де ляется содержанием исторического п ро­ цесса. Вот почему популярн ое сейчас — и справедливо — указание на осознанный историзм, как на существенную черту соци­ алистического реализма, требует, вместе с тем, дальнейшего развития. В самом деле, мы ощущаем ограниченность этой ф о рм у ­ лировки, точнее, то, что она выделяет на первый план лишь од н у сторону художест­ венно-познавательного процесса: субъектив­ но-исторический под'ход к действительно­ сти, конкретное историческое качество которой не может не оп р еделять черты подхода писателя к жизни». («Л и те р а ту р н о е обозрение», 1976, № 6). И сслед уя советский исторический роман, Л. П. А лександрова выделяет особую главу художественной сущности принципа историзма. П олеми зи руя с Л. Н. Д а р ь я л о - вой, которая п р е д лож и ла свою градацию историзма (ложный историзм, романтиче­ ский историзм, иллюстративный историзм и осознанный историзм),— Л. Александрова в своей монографии «Советский историче­ ский роман и вопросы историзма» (Киев, 1971) пишет: «Такой п о д х о д просто несо­ стоятелен при изучении литературы перио­ да установления ее идейного единства, ког­ да художников объединяет один и тот же классовый по д х о д к жизни, когда явления и факты действительности оцениваются ими