Сибирские огни, 1977, №7

тической ссылки. Вторая часть, в настоящее время готовящаяся к печати, будет посвя­ щена персоналии советских писателей. Та­ ким образом, в первой части мы уже име­ ем дело со всем комплексом теоретиче­ ских проблем, связанных с литературным движением в Сибири. Перед составителями стояла сложная задача — показать зарож­ дение и рост русской литературы Сибири на фоне ее широкого социально-политиче­ ского и культурного развития, выявить спе­ цифику сибирского литературного процес­ са и — в то же время — не оторвать его от общерусских культурных истоков. Нынеш­ ний указатель в основном справился с по­ ставленной задачей. Он включает в себя такие вопросы, как история, теория и сти­ листика русской литературы Сибири, ее связь с общерусским революционным дви­ жением и политической ссылкой, участие декабристов, петрашевцев, народников, революционных демократов, социал-демо­ кратов в сибирской литературной жизни, история журналистики и отдельных перио­ дических изданий, литературные объедине­ ния послереволюционной Сибири, связь А. М. Горького с литературной Сибирью и т. д. Отражаются в указателе и такие вроде бы побочные для литературы, но весьма важные для ее понимания пробле­ мы, как история театра X V III в., распрост­ ранение к^иги в Сибири в X V II— XV III вв. Большое внимание в пособии уделяется начальному •этапу развития русской лите­ ратуры Сибири — включаются публикации сибирских летописей и первых литератур­ ных источников, исследования, посвящен­ ные историческим, географическим, этнографическим, религиозным трудам, положившим начало литературе Сибири, агиографическим, старообрядческим, са­ тирическим и рукописным сочинениям, распространенным за Уралом, материалы о Тобольской типографии и первенце си­ бирского книгопечатания — журнале «Ир­ тыш, превращающийся в Иппокрену». Весь этот комплекс проблем, отраженных в библиографическом пособии, раскрывает перед читателем широкую панораму лите­ ратурной жизни Сибири, организует фон, на котором выступает деятельность отдель­ ных писателей — от протопопа Аввакума и Ю. Крижанича до Г. Потанина и Н. Ядрин- цева. Наверное, при отборе имен не уда­ лось избежать потерь и натяжек. Можно спорить о необходимости включения тех или иных авторов (например, И. А. Худяко­ ва, Д. И. Завалишина, Ф . Н. Львова, за ко­ торыми не значится ни одного художест­ венного произведения) или пропуске важ­ ных для литературы имен. И, тем не менее, при возможных ошибках нельзя не отме­ тить принципиально верного подхода к ре­ шению проблемы— выделение «персональ­ ных гнезд» в контексте определенного исторического периода и общественно-по­ литического движения, определение самого понятия «сибирский писатель». В это поня­ тие составители библиографического посо­ бия включают прежде всего тех литерато­ ров, которые живут в самой Сибири. В то же время вполне правомерно рассмотре­ ние здесь «сибирской темы» в произведе­ ниях писателей, уехавших из Сибири, но продолжающих сохранять с нею творче­ ские связи, и писателей-япришельцев», оставивших заметный след в литературной жизни края и писавших о нем. Таким обра­ зом, мы имеем возможность познакомить­ ся с сибирскими страницами творчества А. Н. Радищева, ф. М. Достоевского, Н. Г. Чернышевского, В. Г. Короленко, Н. Г. Га­ рина-Михайловского, И. А. Гончарова, А. П. Чехова, Вс. Иванова и т. д., целой плеяды деятелей русского революционного дви­ жения, включившихся в сибирский литера­ турный процесс — В. К. Кюхельбекера, А. И. Одоевского, А. А. Бестужева-Марлин- ского, М. Л. Михайлова, М. С. Ольминского, М. В. Фрунзе, В. В. Куйбышева и многих других, Очень важна еще одна функция, выпол­ няемая указателем. Собранные воедино и расположенные в хронологической после­ довательности, материалы библиографиче­ ского пособия дают наглядное представле­ ние о развитии самой литературоведческой науки, ее основных этапах и современных достижениях. Указатель помогает специа­ листу судить о разработанности той или иной частной проблемы, степени интереса к отдельным литературоведческим вопро­ сам в различное время, позволяет выявить «белые» пятна в изучении истории русской литературы. Отдельных ошибок, пропусков, неточностей указатель, впрочем, не лишен. Стремление охватить проблему как можно шире и полнее привело к некоторой «пере- избыточности» содержания, чему в нема­ лой степени способствует и отказ от систе­ мы ссылок и отсылок, которая обычно значительно сокращает объем издания, по­ зволяет не повторять одну и ту же работу много раз. Не всегда понятен принцип ан­ нотирования работ — однородные материа­ лы иногда снабжаются развернутой анно­ тацией, иногда не раскрываются совсем, хотя остро нуждаются в уточнении. Очень досадно в первых же строчках предисловия * к изданию встретить опечатку, искажаю­ щую смысл текста: первые отклики на про­ изведения писателей-сибиряков появились на заре XIX в., а не XX (как напечатано), что явствует из дальнейшего изложения. Двигаясь по непроторенному библиогра­ фическому пути, практически решая мно­ гие сложные методические вопросы, со­ ставители указателя создали по сути пер­ вый опыт крупного литературоведческого пособия регионального типа, отражающего специфические законы развития своей на­ уки и учитывающего ее местный аспект. Тот факт, что указатель мгновенно исчез с при­ лавков магазинов (тираж — 2100 экз.), еще раз подтверждает необходимость и свое­ временность его издания. В. ВОЛКОВА ♦