Сибирские огни, 1977, №6

временах! П олучается, что все духовные ценности, которы е нас не просто приводят в восто рг (восторгаться можно и детской забавой), но повергаю т в изумление и бла­ гоговейный трепет, создали люди, пребы ­ вавшие... на уровне донаучного мышления. Нередко мы судим об уровне знаний древних на основе случайных источников информации, которы е говорят всего лишь о «ходячих представлениях» того времени. Нам сообщ аю т, например, следующ ее: древние египтяне полагали, что небо сд ела­ но из меди, а ш умеры считали, что оно из­ готовлено из свинца. С таким же успехом можно было бы сказать, что англичане в X X веке считаю т Зем лю плоской. Аргум ент? Пож алуйста: в Англии имеется довольно многочисленное общ ество сторонников плоской Земли, которое устраивает симпо­ зиумы, издает свои труды и т. д. О тсутствие понимания единой историче­ ской линии развития науки порождает мно­ гочисленные попытки объяснить инф орм а­ ционное «чудо» древности. С реди них — са­ мые фантастические, вплоть до привлече­ ния на Зем лю инопланетян. Д остаточно упом януть о наш умевшем рекламном ф иль­ ме «Воспоминания о будущ ем», созданном одной из западногерманских ф и рм по од­ ноименной книге швейцарца Эриха Д э- никена. Надо отдать должное концепции «ино­ планетных пришельцев». Э то — не рядовая спорная доктрина, а «яркое и пышное» предположение, им еющ ее под собой о п р е ­ деленную гносеологическую основу. Во-первы х, расш иряется ф р о н т косм иче­ ских исследований и среди них — поиск внеземны х цивилизаций. Интерес к этой про­ блеме естествен вместе с необычайным ин­ тересом человечества к своем у прошлому. Во-вторы х, мы живем на реш ающ ем р уб е ­ же истории, когда становятся особенно опасными «старческие припадки» б урж уа з­ ной цивилизации, когда отчетливо обозна­ чены черты не просто промеж уточной эпо­ хи, а новой великой эры. 8 этих условиях происходит известная переоценка техноло­ гического и интеллектуального опыта Че­ ловека Разумного. В-третьих, модели древ­ ности становятся более сложными и под­ вижными. В научный оборот вливается ши­ рокий поток нового и нового археологиче­ ского материала. Во многом этот материал не поддается однозначной трактовке, требу­ ет новых оценок давнего прошлого. Как тут не появиться спекулятивным тео­ риям и концепциям! Нужна, разум еется, критика воззрений дэникенов прежде всего с ф актологиче­ ских позиций. Это и делается специалиста­ ми, которые убедительно вскрыли подта­ совки Дэникена в его объяснениях ряда ар­ хеологических феноменов. Но этого мало. С колько бы ни ловили Дэникена с полич­ ным, «дэникенщина», как спекулятивный элемент в исторической драме идей, оста­ ется. Н ужно совершенствовать сам подход к исторической оценке далекого прошлого. Нужно, в частности, ликвидировать боль­ шие пробелы в истории науки и техники. Н уж но признать, что человечество в дейст­ вительности выступает перед нами гораздо более «старым и мудрым», чем это каза­ лось нам ещ е совсем недавно. Человечест­ во имеет память гораздо большую , чем «память сорока веков». Д эникенщина стоит в общем ряду анти­ исторических индетерминистских концеп­ ций, распространяемы х на Западе Поппе­ ром, Куном, Прайсом и другими. Что есть движитель исторического про­ гресса? Сам человек, его разум , его произ­ водительные силы или же внеземные деми­ урги? Эти вопросы очень актуальны. Они каса­ ю тся веры в человека, в его могущ ество и мудрость. ♦