Сибирские огни, 1977, №1

то самое «привычное дело», которое вследствие его обыденности, каждоднев­ ное™ уже не кажется беззаконием. И, как видим, к этой практике привык­ ли и «наверху», чему свидетельство пе­ чальный финал повести; снимают с работы не руководителей строительства, не тех, кто сдал объект с недоделками, а того, кто радеет за интерсы государст­ ва, кто борется с очковтирательством, с этим «обыденным», почти узаконен­ ным злом. Зло же в данном случае тем более опасно, что исходит оно от коллектива. Ибо творят все эти безобразия не от­ дельные люди, даже не «некоторая часть», а именно весь коллектив, демон­ стрирующий завидную сплоченность и монолитность, когда дело касается пре­ словутой чести мундира, когда нужно спрятать концы в воду, замести следы. И вот здесь, мне кажется, повесть Г. Немченко смело вскрывает одно из са­ мых глубоких противоречий, затрагивает один из самых серьезных конфликтов современности... Мы как-то привыкли думать, что коллектив—это сила, что кол­ лективный разум, коллективная воля превыше всего и что действия коллекти­ ва не подлежат осуждению. Г. Немченко, как видим, дает нам повод весьма усом­ ниться в этом, казалось бы, бесспорном положении. Писатель показывает, что коллективизм может порой привести к обезличиванию. Столкновение л и ч ­ н о й о т в е т с т в е н н о с т и с к о л ­ л е к т и в н о й б е з о т в е т с т в е н н о ­ с т ь ю — вот так еще можно определить главный конфликт повести «Скры­ тая работа», конфликт, прямо скажем, мало разработанный в нашей современ­ ной прозе. Причем Г. Немченко придает этому конфликту драматическое звуча­ ние, предельно заостряет его. Травуш- кин один выступает против целого кол­ лектива, и потому он заранее обречен, терпит поражение. Коллектив в стычке с куратором оказался сильнее, проде­ монстрировал свою мощь и сплочен­ ность. Но из финала повести видно, что это пиррова победа, потому что в стане , победителей появились колеблющиеся, кое-кто начал сомневаться: а правильно ли поступило руководство, отстранив Травушкина от работы? Особенно креп­ ко вся эта история заставляет задумать­ ся главного оппонента Травушкина— Эдика Агафонова. Когда Травушкина уволили «по собст­ венному», «Эдик сперва ничего не по­ нял, потом хватился, поехал в заводоуп­ равление, пошел к своему управляюще­ му, в райком, и везде ему жали руку и говорили — это, конечно, похвально, что он хочет выручить старика, но ничего не поделаешь — и доброта, и уважение к старшим должны иметь разумный пре­ дел». Разумеется, это уже неплохо, что са­ мый убежденный очковтиратель и глав­ ный «спец» по «спихотехнике» начал прозревать. Только не слишком ли до­ рого обходится такое прозрение? Как видим, повесть Г. Немченко, напи­ санная накануне XXV съезда КПСС, сумела убедительно показать, что воп­ рос качества есть вопрос не только про­ изводственно-технический, но и нравст­ венно-этический. И борьба за качество— это не только рационализаторская и изобретательская работа, не только со­ вершенствование форм и методов руко­ водства, но и та громадная «скрытая ра­ бота», которая, по словам главного героя повести, происходит в душе каждого ра­ бочего человека, все боЛее осознающего свою личную ответственность за обще­ государственные дела... Наверное, об этом будет еще немало написано, по­ явятся и новые романы, и повести, и пьесы. Но мы всегда будем помнить не­ большую повесть Г. Немченко, где, по­ жалуй, впервые с такой остротой и пря­ мотой были поставлены проблемы, знаменующие собой очередной этап научно-технической революции. В четырех повестях, рассмотренных нами, есть, как видим, немало точек со­ прикосновения. Их роднит и нацелен­ ность на самые «больные» проблемы ве­ ка НТР, и стремление сказать свое сло­ во в споре о деловом, государственном человеке наших дней, и обращение к непростым жизненным ситуациям... Од­ нако в заключение хотелось бы обра­ тить внимание еще на одну «родствен­ ную черту» этих произведений, связан­ ную с творческой судьбой их авторов. Повести эти принадлежат писателям, которые делают самый ответственный, самый трудный для каждого пишущего «второй шаг» в литературе. В свое вре­ мя все они дебютировали: одни, как Г. Немченко, на редкость удачно, дру­ гие — скромнее... И все они с годами встали перед необходимостью сделать новый рывок в своем творчестве, выйти на новые рубежи. И отрадно, что наши авторы сделали этот шаг, во-первых, почти одновременно, а во-вторых, в од­ ном «направлении» — обратившись* к са­ мым горячим, самым насущным пробле­ мам современности. И в этом смысле они тоже проявили себя вполне «госу­ дарственными людьми». Пример поучи­ тельный, подтверждающий пусть ба­ нальную, но никогда не стареющую ис­ тину: творческий рост художника слова определяется его близостью к сегодняш­ ней действительности, его заинтересо­ ванностью теми вопросами, которые ставит сама жизнь.