Сибирские огни, 1977, №1

выполняться, будет процветать и Стра- ментов с его «линией». Поэтому разо­ блачать здесь нужно не столько Стра- ментова, сколько те тенденции, те умо­ настроения, которые он выражает и несет с собой. Что же это за тенденции? Думаю, для уяснения этого вопроса есть прямой смысл сопоставить Вадима Страментова еще с одним литературным героем, а именно — с небезызвестным Алексеем Пешковым из пьесы И. Дво­ рецкого «Человек со стороны». Сходство между ними налицо, потому как Стра- ментов по сути дела исповедует те же принципы и методы, что и Чешков: строгий расчет, рационализм, прене­ брежение ко всякого рода эмоциям и сентиментам. Роднит Чешкова и Стра­ ментова и этакий налет «американиз­ ма», который у одного проявляется лишь эпизодически, а у другого ярко выражен, написан, что называется, на физиономии. Тут, видимо, не будет лишним вер­ нуться немного к тем спорам, которые вызвал в свое время «Человек со сторо­ ны». Как мы помним, споры вокруг пьесы И. Дворецкого и ее героя были порождены главным образом тем, что некоторые критики увидели в Пешкове, при всех его новаторских устремлениях, нечто чужеродное, наносное. Признавая, что Чешков — порождение века НТР, провозвестник новых технико-экономи­ ческих идей, критики тем не менее находили в этом человеке и целый ряд отрицательных качеств: бездушие, холодный рационализм, высокомерие. Так, Ю. Андреев, споря с одним из за­ щитников Чешкова — Ф. Кузнецовым, писал: «В статье «Встречи с грядущим» (име­ ется в виду статья Ф. Кузнецова, опуб­ ликованная в «Литературном обозре­ нии», 1973, № 1,— В. Ш.) в качестве од­ ного из предшественников инженера- реформатора Чешкова упоминается инженер Бахирев из романа Г. Никола­ евой «Битва в пути». Вполне возможная аналогия, но ее надо было довести до конца: ведь конечный урок «битвы» Бахирева заключался не только в по­ срамлении волюнтаризма, но и в осо­ знании самим Бахиревым того, что в одиночку ничего крупного не совер­ шишь, что производство должен ставить на прогрессивные рельсы весь коллек­ тив! Так что Чешков не столько продол­ жает Бахирева, сколько — объективно—. отрицает накопленный им бесценный опыт: ведь по пьесе это командир-дик­ татор, это наполеончик, полагающий, что его подчиненные призваны быть только послушными исполнителями его воли»1. Попробуем, со всей стороны, устано­ вить истоки этого технического «напо­ леонизма». Не секрет, что в последнее I Юрий А н д р е е в . Два крыла единого свода. «Литературное обозрение», 1973, № 3 . время под влиянием все расширяющих­ ся контактов с капиталистическими фир­ мами, под влиянием книг, брошюр, ста­ тей, освещающих опыт организации производства в развитых капиталисти­ ческих странах (достаточно вспомнить широко известную книгу Н. Смелякова «Деловая Америка» или многочислен­ ные статьи В. Терещенко), в среде на­ шей научно-технической интеллигенции появились в некотором роде «проамери­ канские настроения». Ученые, инжене­ ры, экономисты все чаще стали высту­ пать с предложениями смело перени­ мать и внедрять в производство опыт ведущих капиталистических фирм. Ра­ зумеется, ничего дурного, ничего «кра­ мольного» в этих предложениях нет. Как известно, еще В. И. Ленин совето­ вал учиться деловитости у американцев. Однако можем ли мы механически, слепо копировать опыт капиталистиче­ ских предпринимателей, можем ли в «чистом виде» внедрять в наше социа­ листическое производство их методы? Думается, пьеса И. Дворецкого, равно, как и повесть И. Корнилова, вносят оп­ ределенную ясность в данный вопрос. Чешков потерпел крах потому, что хотел с ходу перестроить вверенное ему предприятие на американский манер, потому что его действия пошли вразрез с традициями рабочего коллектива, по­ тому что его рационализм обернулся бездушием, элементарным неуважением к людям. Впрочем, обо всем этом убе­ дительно написано во многих статьях и рецензиях, посвященных пьесе И. Дво­ рецкого и ее многочисленным трактов­ кам на сценах театров, и, видимо, нет смысла повторяться. Лучше подробно остановиться на Страментове и его «линии», которая вполне соответствует всем инициативам и начинаниям Чешкова. Собственно, Ва­ дим Страментов как тип руководителя тем и интересен, что он как бы реализу­ ет, претворяет в жизнь кое-что из за­ мыслов Чешкова и при этом действует вполне в духе Чешкова. Мы помним, как ратовал Чешков за решительные меры, как он предлагал заменить — сверху донизу, вплоть до секретарш — всех «морально устаревших» работников новыми, видя в этом один из главных резервов повышения эффективности производства, один из мощных двигате­ лей технического прогресса. Вспомним хотя бы разговор Чешкова с начальником производственного отде­ ла Полуэктовым. « Ч е шк о в . Почему секретарши та­ кие старые? П о л у э к т о в (чуть ошарашен). А вам что, молоденьких надо? Ч е ш к о в . Мне не надо, но в Тихви­ не у нас молодые. П о л у э к т о в . А у нас их около ста, и все в возрасте. Ч е ш к о в . Стенографировать хотя бы умеют эти секретарши? П о л у э к т о в . Ишь чего захотели!