Сибирские огни, 1976, №9

поддерживает эту точку зрения, приво­ дит много новых фактов, рассматривает письменные примеры, в которых ритми­ ческий рисунок усложняется. Например, тринадцатисложник Эркемена Палкина состоит из трех ритмических доль. Если стихи алтайских поэтов, близких к народной поэзии, сохраняют симме­ тричность ритмического и строфическо­ го строения, то у авторов, связанных с идейно-художественными поисками В. Маяковского, Н. Хикмета, ритмико­ интонационный строй стиха услож­ няется. Эту проблему С. Каташев рассматри­ вает на примере стихов Паслея Са- мыка. Хотелось бы, чтобы изучение проблемы влияния системы стихосложе­ ния В. Маяковского на алтайский стих было продолжено, ибо вопрос этот ре­ шается пока недостаточно глубоко. В алтайском стихе важным определе­ нием ритма является рифма, которая, как и в хакасской, тувинской, якутской, киргизской поэзии, может использовать­ ся в начале и конце строк. Начальная рифма может представлять аллитера­ цию или ассонанс. Разнообразна конеч­ ная рифма. Ее особенности автор рас­ сматривает на примере поэзии М. Че- валкова, П. Чагата-Строева, П. Кучияка и современных поэтов. С. Каташев гово­ рит о goли русской поэзии, в частности B. Маяковского, в развитии рифмотвор- чества алтайских поэтов. Специальная глава посвящается стро­ фическому строению алтайского стиха. C. Каташев не ограничивается традици­ онным материалом, он демонстрирует на многочисленных примерах то новое, что внесли современные авторы. Наибо­ лее часто в алтайской поэзии использу­ ются двустишие и четверостишие, име­ ющее перекрестную или кольцевую рифмовку. При этом стиховед считает, что двустишие является более древней формой. В работе С. Каташева есть недостат­ ки, ошибки, порой вызванные редактор­ ской и корректорской небрежностью. Например, неверно дана графическая схема хорея (стр. 36), дактиля (стр. 37), рифмы обозначены буквами русского алфавита, в то время как стиховеды пользуются латинским. При рассмотре­ нии алтайского двенадцатисложника (стр. 43), на наш взгляд, необходимо обратить внимание на наличие цезу­ ры после шестого слога. Встречаются и другие спорные вопросы. В связи с тем. что сейчас алтайской поэзией интересуется большой круг чи­ тателей, критиков, литературоведов и что алтайское стихосложение имеет много общих черт с тюркским стихосло­ жением и в то же время обладает свои­ ми специфическими признаками, необ­ ходимо издать эту монографию на русском языке. Книга будет иметь не только научную, чисто теоретическую, но и практическую ценность. Г. КОНДАКОВ Рабочий класс Сибирк в период строитель­ ства социализма. Сб. статей. Новосибирск, 1975. Открывает книгу коллективная статья В. П. Буторина, Б. М. Митукова, А. С. Московского «Перспективы изуче­ ния истории рабочего класса Сибири переходного от капитализма к социа­ лизму периода». Опираясь на ленинскую концепцию превращения пролетариата в процессе социалистического строительства в но­ вый рабочий класс, авторы отмечают особенности формирования и развития его сибирского отряда, определяют зада­ чи дальнейшего изучения основных социальных групп, каждая из которых обладала, помимо общеклассовых, весь­ ма существенными специфическими признаками. Индустриальный пролета­ риат в Сибири до революции был мало­ численным, а значительная часть рабо­ чих других отраслей промышленности относилась к полупролетариям. В начале социалистического строительства эта часть рабочих, владея определенными средствами производства, отличалась по взглядам, образу жизни и от пролетари­ ата, и от крестьянства. Чтобы показать «рабочий класс как созидателя социализ­ ма, необходим доскональный анализ р аз­ вития самого класса, его обновления, превращения в социалистический класс, необходимо раскрыть,— пищут авторы,— «диалектику развития всех его черт и качеств, проследить, что усиливается, а что отмирает». А эти вопросы связаны уже с культу­ рой. Надо преодолеть ограничительный анализ рабочего класса лишь как объек­ та культурной политики и деятельности государства. Важно, какое влияние он оказывал на культуру страны, духов­ ную жизнь крестьянства, интеллиген­ ции, всех слоев населения. Естественно, что все это не уместится в традицион­ ных рамках исследований культурно- технического уровня. Необходима ха­ рактеристика образа жизни рабочих. Авторы и призывают историков осве­ щ ать эти вопросы «без лакировки, легкомысленного оптимизма», исходя из современных потребностей преобразова­ ний в быту. Убедительна основанная на значи­ тельных, впервые вводимых в научный оборот, источниках статья В. Л. Срски- на и Ю. М. Фролова «Культурное ш еф ­ ство города над сибирской деревней в 20-е годы». Очень цейно уточнение авто­ рами самого понятия шефства. Ведь у нас до сих пор нет единого мнения об этом. Исследователи выступают против широко бытующего в историографии утверждения о том, что ш еф ская работа в нашей стране началась лишь с выхо­ дом в свет статьи В. И. Ленина «Стра­ нички из дневника». Авторы доказыва­ ют, что зарождение шефского движения «нельзя привязать к той или иной, даже очень важной в его истории дате или решению руководящего партийного ор