Сибирские огни, 1976, №9

жеств, в которой долгое время орудова­ ли «изничтожители буржуазной культу­ ры». Они разграбили музей Академии, попирали лучшие традиции как отече­ ственного, так и западного искусства и по существу встали на путь полного отрицания роли классического художе­ ственного наследства. Студенты, вместо занятий живописью, делали табуретки и кровати (Э. А. Баллер. Преемствен­ ность в развитии культуры. М., 1969). Несколько поспешно высказывание В. Горбунова о том, что «практика соци­ алистического строительства полностью (подчеркнуто мною.—Ю. М.) опровергла придуманный пролеткультовскими про­ жектерами путь культурного развития». Одно дело — Пролеткульт как конкрет­ н ая организация, другое — пролеткуль- товщина как широкое социальное явле­ ние. Единое течение «пролетарской куль­ туры» разделилось на несколько русел: группа «Кузница», РАПП, РАПХ и дру­ гие организации. И что из того, что формально это уже не Пролеткульт? Дочерние организации ему были чрезвы ­ чайно близки. И, конечно же, пролет- культовщина не могла из духовной жизни уйти сразу же после принятия постановления ЦК ВКП(б) «О перестрой­ ке литературно-художественных органи­ заций» от 23 апреля 1932 г. Крепости экстремистов в культуре перестали существовать, но люди, их защитники, остались. А с умонастроением, психоло­ гией людей скорых метаморфоз обычно не происходит, Партии понадобилось длительное время для преодоления вуль­ гарно-социологических воззрений на культуру, для «лечения» детской болез­ ни «левизны» в ней. Пожалуй, полностью не преодолены ограниченные взгляды некоторых людей на за д а чи .культуры и теперь. Примерно 10 лет назад мы были свидетелями ж ар ­ ких споров «физиков» с «лириками», в глаза бросались хлесткие газетные заго­ ловки, например: «Нужен ли инженеру Чайковский?» Не отголоски ли это про- леткультовщины с ее крайним утилита­ ризмом в подходе к культуре? Ведь воз­ раст нашего социалистического общест­ ва еще не превышает длительности одной человеческой жизни. И теперь, в условиях научно-технической ре­ волюции, наблюдается известное невни­ мание к гуманитарному воспитанию, к художественному и нравственно­ му компонентам культуры. Интеллекту­ ально развитый, но с низкой культурой чувств, сердечно одичалый человек, понятно, не сможет быть счастливым. Коммунистическое воспитание своим идеалом имеет гармонически развитую личность, способную жить полной, пре­ красной жизнью. Известно, что пробле­ мы современности тем успешнее реш а­ ются, чем доступнее для нас опыт прошлого, чем развитее в нас чуткость к истории своего народа. Взявший в свои руки власть, победив­ ший на военном фронте пролетариат хотел как можно скорее реализовать идеи Октября. Ненависть к веками бы­ товавшей системе авторитарных отноше­ ний, к свергнутым эксплуататорским классам влекла за собой и неосознанную ненависть к тем духовным ценностям, которыми монопольно располагали эти классы. Границы же общечеловеческого и классового часто устанавливались произвольно. Субъективная честность многих и мно­ гих «перегибщиков», их искренность (мало ли их затем перестроилось и ста­ ло видными деятелями социалистиче­ ской культуры?) побуждают нас при оценке отдельных личностей или групп отказываться от некогда удобной схемы «друзья—враги» социалистической куль­ туры. Понятно, что немало было созна­ тельных врагов, но не о них сейчас речь. Просто, и потому несерьезно, судить поколение, будучи вдали от накаленной атмосферы борьбы, от неистовых оппо­ нентов. Труднее его понять. Радикализм пролеткультовцев был на грани ф ан а­ тизма (а фанатику, чьи возможности не встречают своевременных ограничений, недалеко и до преступления). В 20-е годы массовое представление о социалистической культуре и путях ее создания было во многом неясным. Не во всех сферах человеческой дея­ тельности марксизм-ленинизм утвер­ дился в одинаковой степени и сразу. В. И. Ленин указывал, что в России, в результате особого сочетания историче­ ских обстоятельств, было легче начать социалистическую революцию, чем западноевропейским странам, но труднее ее продолжить и з-за своей отсталости (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 47—48). Несмотря на то, что о Пролеткульте написано немало и имеется теперь круп­ ный труд В. Горбунова, считать пробле­ му решенной, думается, преждевременно. И, в первую очередь, необходимо ука­ зать на слабое освещение содержания культурной деятельности пролеткультов­ ских организаций в центре и на местах. Чему и к ак учили в их студиях и круж ­ ках? Кто были учителя? Каков социаль­ ный состав пролеткультов? Важно знать последствия пролеткультовщины. От­ дельных разрозненных примеров едва ли достаточно. Нет намерения требовать всех ответов от автора книги «Ленин и Пролеткульт». Ее целевая установка сформулирована четко. С выходом этой книги продолже­ ние исследования намного облегчается. Историография культурного строитель­ ства пополнилась серьезной и весьма необходимой монографией.