Сибирские огни, 1976, №9

Ю. Марченко В. И. ЛЕНИН И ПРОЛЕТКУЛЬТ «Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жи зни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (Поли. собр. соч. Изд. 5-е, т. 41, с. 462). В этой лаконичной формулировке суть ленинской концепции социалистической культуры . Со слов вождя революции, напечатанных крупно на обложке, начинается первая в совет­ ской историографии крупная моногра­ фическая работа известного ученого- историка В. В. Горбунова «В. И. Ленин и Пролеткульт». Интерес исследователей к проблемам традиции и новаторства в области ду­ ховной культуры не ослабевает. Про­ леткульт ж е является организацией, в деятельности которой нашли концентри­ рованное отражение трудности становле­ ния новой, социалистической культуры. Пролеткульт в этом плане весьма ярк ая организация, у которой были и пред- щественники, и последователи. «Ле­ визна» в культуре, попытки голого отрицания существующих духовных ценностей, разумеется, явление не толь­ ко российское. Р азличия в формах сек­ тантства и нигилизма в мировом р а­ бочем движении, сила их проявления объясняются конкретными исторически­ ми условиями, социально-классовой структурой общества, составом рабочего класса и положением его в обществе, уровнем культурного развития. О пролетарской культурной органи­ зации, или Пролеткульте, написано много философами, литературоведами, искусствоведами, но меньше всего исто­ риками. Правда, редкий историк совет­ ской культуры, занимающийся 20-ми годами, не затрагивает эту тему. Но делается это обычно так, как будто бы существует некая незыблемая истина, ее лишь надо по-своему очередной раз доказать, механически прирастить к ней новые бесспорные положения. Притом, проблема Пролеткульта рассматривает­ ся нередко как частная, второстепенная для истории культурного строительства, как проявление только ошибок полити­ чески незрелых групп или отдельных личностей. Но почему же тогда Ленин, Коммуни­ стическая партия в самую трудную для социалистического Отечества пору могли так много уделять внимания Пролет­ культу, много дискутировать с его тео­ ретиками, принимать ряд решений? И борьба-то велась, особенно в начале 20-х годов, не против, но за Цролеткульт, что так убедительно показано в моно­ графии В. Горбунова. Автор задался целью изучить историю Пролеткульта в контексте ленинской культурной политики, выявить истоки воззрений пролеткультовских руководи­ телей, трансформацию этих воззрений в разные периоды. Другие исследователи мало уделяли внимания предыстории Пролеткульта. В. Горбунов рассматри­ вает пролеткультовское движение как процесс, корни которого — в досоветской эпохе, апогей развития—в годы граждан­ ской войны и далее — длительная поло­ са упадка. Пожалуй, следовало бы на­ звать как четвертый этап — всплеск пролеткультовской активности в годы первой пятилетки. Ярким примером мо­ жет служить деятельность Сибирского пролеткульта. В. Горбунов, к сожалению, оставляет без объяснения, почему «ре­ цидивы пролеткультовщины в подходе к решению задач культурного строи­ тельства становились в эту пору особен­ но опасными» (подчеркнуто мною,— Ю. М.). То есть «особенно опасными» тогда, когда «успели уже вырасти кадры пролетарской культуры и искусства, выдвинулись новые писатели и худож­ ники с заводов, фабрик, колхозов»,—