Сибирские огни, 1976, №9

Приятное исключение — беседа за «круглым столом» о состоянии бурятско­ го рассказа «Слово о «малом жанре» (1976, № 2). Ж урнал собрал для серьез­ ного разговора литературоведов и кри ­ тиков республики, а такж е писателей- рассказчиков. Выяснилось, что «малые жанры» рассказа и новеллы всегда были в центре вним ания писателей Бурятии, что в них опора на национальные тради­ ции сочетается с вниманием к опыту со­ ветской многонациональной литера­ туры... Диспут о рассказе выш ел за рамки проблем «малого жанра» и коснулся бо­ лее общих вопросов — художественного мастерства, идейной устремленности. От­ мечено, что «некоторым авторам, особенно молодым, порой как раз не хватает не мастерства, а широты и граж ­ данственности мышления», что сейчас во весь рост встает необходимость р аз­ говора о социальном мироощущении пи­ сателя, его собственной личности. Стремление охватить единым взгля­ дом литературное хозяйство республики заметно в упоминавшейся уж е статье «Ступени мастерства» Саяна Балданова. В ней делается попытка сказать о наибо­ лее актуальны х проблемах, выявить «творческие резервы». Кроме тематиче­ ских проблем, автор ставит вопросы жанрового развития, проблемы мастерст­ ва, размыш ляет об источниках эмоцио­ нального воздействия художественного слова. Это — во вступительной, декла­ ративной части статьи. Когда же автор переходит к конкретному рассмотрению литературных явлений сегодняшней Бу­ рятии, он, к сожалению , ограничивается лиш ь более или менее рецензионным рассмотрением романа Б. Мунгонова «Щедрое сердце». К ак давно у нас принято, в роли кри­ тиков выступают и сами писатели. Грустная лирическая интонация окра­ шивает небольшую рецензию Владимира Липатова на книгу Н амжила Нимбуева «Стреноженные молнии» (1975, № 3), Ведь это своеобразный некролог о без­ временно ушедшем из жизни молодом поэте, которому исполнилось только двадцать три года. Ж урн ал привлекает к сотрудничеству столичных авторов и литераторов из других областей. Станислав Куняев н а­ писал для журнала статью «Истину в близких чертах узнаю...» (1975, № 4) — о бурятском поэте Дондоке Улзытуеве, прожившем короткий тридцатишести­ летний век. Это и воспоминания, и рассуждения, и переписка. И тонкие наблюдения над поэтикой стиха покой­ ного друга, умевшего «петь, как птица, и рассуждать, к а к философ, одновремен­ но». Определяется и место поэта: «Я ду­ маю , что для бурятской поэзии его я в ­ ление равнозначно явлению Есенина для поэзии русской». Обстоятельно, с опорой на многочис­ ленные ф акты , иногда мало известные, пиш ет М. Китайник о св я зя х с устным народным творчеством автора «Малахи­ товой шкатулки» П. П. Бажова. Е. Цейтлин рассказывает о Вс. Иванове и его сибирских, в частности, бурятских, литературных интересах. Естественно ложится в критическую рубрику «Байкала» статья Леонида З а - манокого «Нерушимое братство» (1975, № 5 ) — о Монголии в творчестве Кон­ стантина Симонова. События на Х алхин - Голе, ставшие первым эпизодом в боевой биографии русского поэта, убедительно рассматриваются к ак п ервая подлинная реалия, давш ая живую плоть его образ­ ной мысли, до того питавш ейся газетны ­ ми сообщениями и чужими воспомина­ ниями. В свете этой общей мысли рассматриваются «Монгольская тетрадь», поэмы «Далеко н а Востоке» и роман «То­ варищи по оруж'ию». Выход на русском язы к е коллективно­ го сборника стихов «Утренние песни», где представлены образцы творчества шестнадцати молодых поэтов, мог бы стать поводом для полезного разговора о положении в поэзии республики. Ж урнал ограничился коротенькой, в одну стра­ ничку, рецензией, где перечисляются имена авторов и темы стихов: «Есть еще одна большая тема в творчестве поэ­ тов...»; «Слабее в сборнике рабочая те­ ма...»; «Неплохо раскры та эта тема...». Заверш ается рецензионная зам етка доб­ родушным напутствием: «Начинающие литераторы и поэты более опытные, без­ условно, знают свои недостатки. Н аправ­ ление же выбрано правильное, путь к вершинам мастерства верен». Вряд ли такое успокаивающее заключение даст что-либо и начинающим , и «более опыт­ ным» молодым поэтам. Да и справедливо ли утверждение, что они, «безусловно, знают свои недостатки»? Делаются попытки рецен зирования нескольких книг в одной статье. Р а з­ мышления о поэзии трех поэтов Б у р я ­ тии, на материале почти одновременно вышедших сборников их стихов, содер­ ж атся в статье А. Паликовой «Чтоб мир был мною вновь осмыслен...» (1976, № 2). Речь идет о книгах «Первоснежье» Михаила Шиханова, «Эхо памяти» Вла­ димира Липатова и «Летное такое рем ес­ ло» Виктора Гуменюка. Своеобразный критический триптих позволяет соотно­ сить творчество трех разны х авторов, уловить общие начала и стилевые от­ личия. А. П аликова — сотрудник Б ур ят­ ского института общественных наук. Однако ее наблюдения и замечания, в отличие от (рецензий некоторых крити- ков-филологов «Байкала», импонируют эстетической наблюдательностью , вни­ манием к специфике поэтического слова. Все же и она не обходится без необос­ нованного упрека в адрес поэтов за то, что их «главным героем ещ е не стали рабочий, колхозник, строитель». К ак буд­ то поэты создают не лирические стихи, а рассказы или повести. «Штыком и пером р а зя врага» — та к называется рецен зия А. Серебрякова