Сибирские огни, 1976, №2

К у р у ш и и М. Я.: Понятно... «Обой» шум,ительный, .между прочим. Без ругани и накачки руководителю среднего звена дали понять: то, что положено делать ему, никто делать не станет. Понятен ему и промах, который,/ конечно же, будет устранен. Бывают и нарушения, связанные, как пра­ вило, с появлением на работе в нетрезвом виде. Поведение бычатника А. В. Брусени- на было предметом обсуждения на совете . бригады в минувшие годы неоднократно. Наконец, по просьбе совета бригады его ис­ ключили да колхоза на собрании уполномо­ ченных членов артели. Видимо, потерял оя слишком многое, потому что вскоре на за­ седании правления колхоза рассматривалось заявление Брусеняна о повторном приеме его в члены колхоза. Просьбу его удовлет­ ворили, предупредив, что, если пьянство повторится, он будет исключен без права приема. Так что жизненные, социальные проблемы остаются и в передовом хозяйстве. Но рабо­ та, связанная с разрешением этой пробле­ мы, ведется напряженная, и идет она дале­ ко ие по одному направлению. Думается, что опыт, накопленный в «Большевике», представляет интерес хотя бы тем, что борьба за укрепление дисцип­ лины для правления колхоза и его предсе­ дателя Юрия Федоровича Бугакова, секре­ таря парткома Андрея Ивановича Фадина, председателя профкома Алексея Степанови­ ча, С а с а— не самоцель, а одна из частных задач, умело решаемая в плане социальном. 3а. 4 года девятой пятилетки хозяйство имеет в общей сложности свыше 7 мил­ лионов рублей чистой прибыли, в 1974 году животноводство принесло миллион. Это, считай, вчетверо больше, чем за соответствующий период прошедшей пяти­ летки. Значит, нашел Бугаков что-то та­ кое, что двигает производство дальше, позволяет увеличивать и сборы зерна, и заготавливать ,на зимовку на каждую условную голову скота по 25—26 цент­ неров кормовых единиц сена, сенажа, силоса, травяной муки, и поднимать годо­ вую продуктивность каждой коровы до 3530 килограммов, а средний вес каждого животного, отправленного на мясокомбинат, — до 460 килограммов, причем 87 процен­ тов его сдавать высшей упитанности. — Было время,— рассказывает Бугаков,— когда казалось, что в области механизации трудоемких процессов в общественном жи­ вотноводстве мы достигли по,толка, если не совершенства. На самом же деле до совершенства было ох как далеко! Например, доение группы животных в 30—35 коро,в велось в бачни. Их с рабочего моста, вместе с молоком .нужно было доста­ вить- в молочный цех, перелить содержимое в молокомер, замерить, процедить во фля­ гу. 3а. теплой .водой для подмывания выме­ ни и ухода за животными нужно было опят.ь-таки шагать ib кубовую; чистка стой ла, оставалась обязанностью доярки, как и чи­ стка коров, ие до конца была продумана и кормораздача: если грубые и, сочные корма «подъезжали» прямо к коровам, то комби­ корм в мешках и ведрах доярки разносили вручную. Все это — тяжелый, малопроизво­ дительный труд, потери рабочего времени на бесконечные хождения, переносы, достав­ ки, отвязывание и привязывание коров. Е с ­ тественно, при этом меркла не только при­ влекательность профессии доярки, но и сама доярка была далека от своего пря­ мого назначения — доить коров. Главной за ­ дачей стало: сделать процесс доения основ­ ной работой того, кому это поручено, прев­ ратив его в оператора,, который бы расхо­ довал рабочее время на выполнение пря­ мых, а ие косвенных обязанностей. Потери рабочего времени велики были и та:м, где откармливали на мясо крупный ро­ гатый скот. Почти полное отсутствие меха­ низации трудоемких процессов позволяло доводить нагрузку на одного скотника лишь до 50—60 животных. Вдобавок, эта катего­ рия основных работников животноводства была малоквалифицированной. На эту ра­ боту шел, как правило, тот, кому некуда бы­ ло податься. — Понятно,— говорит Бугаков,— что ми­ риться с этим мы больше не могли: речь шла о бесплодном растранжиривании рабо­ чего времени людей. А от этого страдало че только производство, но и— что куда более важно — их воспитание в духе сознатель­ ной дисциплины труда... 'Производственники энают: любое измене­ ние технологической схемы несет с собой не только дополнительные хлопоты, но застав­ ляет и специалистов, и руководителей сред­ него эвена, и непосредственно работающих преодолевать определенный психологический барьер, работать над собой, повышать свою производственную квалификацию. Иначе новое не привьется, не пустит глубоких корней. Бугаков и его специалисты перечитали го­ ры специальной литературы, перезнакоми­ лись с десятками проектов животноводче^ ских помещений, предлагаемых' института­ ми типа «Сибгипросельхозстрой», побывали во многих хозяйствах других областей, и вес, что обнаруживали хорошего, интересного, способного действительно облегчить труд людей и перевести животноводство ,на рель­ сы индустриальные, на путь высокой куль­ туры,— все это впоследствии и определило контуры основного направления реконструк­ ции колхозных ферм. Именно реконструк­ ции, а не нового строительства, которое бы потребовало, во-первых, отвлечения огром­ ных средств и сил, а во-вторых,— и что са­ мое печальное— на новое строительство и оснастку было бы затрачено слишком мно­ го драгоценного времени. К зимовке 1974— 1975 годов производст- веиная база общественного животноводства «Большевика» в корне изменилась. Спус- 'тя некоторое время Ю. Ф. Бугаков докла­ дывал на коллегии Министерства сельского хозяйства РСФСР о результатах проделан­ ной работы. Вот лишь некоторые показате­ ли экономической эффективности механиза­ ции в расчете на один коровник, красноре­ чиво характеризующие выгодность проде­ ланного и для колхоза, и для животноводов.