Сибирские огни, 1976, №2

входил в качестве кандидата в члены Цент­ рального комитета. Своего друга Елисеев познакомил с некоторыми деятелями обще­ ства, в частности с редактором журнала «Иоюра» В. С. Курочкиным, и привлек Ща­ пова к участию в некоторых делах «Земли и воли». Есть предположение14, что издание еженедельного литературного и обществен­ ного журнала «Мирской толк», во главе ко­ торого предполагалось поставить Елисеева и его друзей (в том числе -и Щапова), было предпринято с целью помочь организацион­ но оформиться и окрепнуть обществу «Зем­ ля и воля». Главная идея предполагавшегося издания заключалась в пропаганде необходимости замены самодержавно-крепостнического го­ сударства свободным демократическим строем. Вот что писал Щапов одному из своих друзей по поводу программы журна- ' ла «Мирской толк»: «Основная, потаенная идея журнала: общинно-демократическая, федеральная или союзная конституция рус­ ская. Основные начала ее: мир, земство, уравнение прав и средств развития низших классов народа с высшими, сельские мир­ ские сходы и... думы, всесословные земские общие федеральные советы и проч.»15. В делах нового журнала Щапов принял самое горячее участие: работал над состав­ лением его программы, написал статьи «О русских раскольниках» и «О русском управ­ лении XV III века». Однако издание «Мирского толка» не бы­ ло разрешено. Ознакомившись с программой журнала, Петербургский цензурный комитет заявил, что «...подобное периодическое из­ дание, доступное простому народу и бедней­ шим классам наших сословий, получит, по всей вероятности, большое распространение н может этим произвести весьма вредное влияние на упомянутый класс читате­ лей...»16. На основании такого заключения правительство решило, что гораздо спокой­ нее будет издание журнала запретить. Неудача не обескуражила Елисеева, Ща­ пова и их друзей. После долгих поисков они решили взять в свои руки журнал «Век», находившийся тогда в крайне тяжелом по­ ложении. Не было средств на его издание и, главное, не было подписчиков. Редактором обновленного журнала стал Елисеев. Под его руководством «Век» за сравнительно ко­ роткую жизнь (журнал выходил с 18 фев­ раля по 29 апреля 1862 года) заметно выде­ лялся среди других петербургских газет и журналов последовательно проводимой де- мокр атической общественно-политической программой, чрезвычайно близкой к про­ грамме «Современника». Недаром вскоре после выхода первых номеров обновленного «Века» цензор IO. Богушевич писал: «.Век» обновлен значительным кружком сотрудни­ ков, отчасти отделившихся от «Современ­ ника», которого отрицательное (демократи­ ческое) и возбуждающее направление пере­ несено ими и в новый орган, с той при там разницей, что в последнем (т. е. в «Веке» — Н. Як.) направление это осязательно опира­ ется на реальную основу — на наш простой народ, через это и получает более устойчи­ вости и влиятельной силы. Поэтому «Век» должен быть рекомендован особенно стро­ гому вниманию гг. цензоров»17. Одним из самых активных сотрудников журнала «Век» был Щапов. Он опублико­ вал в нем статьи «Сельская община», «Зем­ ство», «Земские соборы» XV II столетия» н др. Важно отметить, что в период совмест­ ной работы на поприще журналистики взгляды Щапова и Елисеева по многим во­ просам общественно-политической жизни со­ впадали. Оба они были сторонниками кон­ ституции и мечтали о таком обществе, в ко­ тором господствовали бы демократические принципы равноправия и «народосоветия». Щапов н Елисеев считали, что можно пред­ отвратить процесс буржуазного развития, на который вступала Россия. Они разрабатывают теорию самобытного пути демократизации страны через возрож­ дение и расширение земских начал, возник­ ших еще во времена древней Руси, ратуют за созыв Земского собора, который в каче­ стве органа народного самоуправления дол­ жен противостоять самодержавному деспо­ тизму. Все это в конечном итоге сводилось к требованию полной ликвидации самодер­ жавного управления. Конечно, нельзя не ви­ деть, что Елисеев и Щапов идеализировали земство, считая его образцом для демокра­ тической организации общества. Они не за­ мечали тех глубоких сословных противоре­ чий, которые на протяжении многих веков существовали в земстве. В целом же, надо отметить, что, выступая сторонниками раз­ вития земских начал и созыва Земского со­ бора, Елисеев и Щапов тем самым отстаи­ вали социалистические принципы переуст­ ройства общества. В январе 1862 года при активном участии Чернышевского и Елисеева в Петербурге был открыт Шахматный клуб, который вскоре стал своеобразным центром лите­ ратурной и политической жизни писателей, ученых и журналистов. Здесь проводили свои легальные встречи революционеры, велись конспиративные бе­ седы, споры и дискуссии. К участию в Шах­ матном клубе Елисеев привлек Щапова, ко­ торый вскоре стал одним из самых деятель­ ных его членов и был хорошо осведомлен о значении этого литературного центра. Не случайно поэтому историк писал своим то­ варищам в Казань, что он и его друзья со­ бираются обсуждать в «лубе «насущные во­ просы нашего времеяи; между прочим, бу­ дет речь и о литературных листках: «К мо­ лодому поколению», «.Великоросс» и т. п.»18. И действительно, на своих собраниях чле­ ны клуба говорили о цензуре, об установле­ нии свободы книгопечатания, о значении публичных лекций профессоров Петербург­ ского университета и т. д. Агенты III отде­ ления, засланные в Шахматный клуб, доно­ сили, что его члены «отличаются либераль­ ным направлением», а шеф жандармов В. А. Долгоруков писал в своем докладе Алексан­ дру II: «Главный предмет рассуждений их (Чернышевского, Некрасова, Елисеева и др. — Н. Як.) в клубе составляют необходи­ мость конституционного правления и унич­ тожения цензуры»16. Казалось, что внешне для Щапова все